УИД № 60RS0002-01-2023-001426-50

№ 2-986/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 30 августа 2023 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. 

при секретаре: Петровой Н.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Великие Луки Псковской области о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Великие Луки Псковской области, о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

22 июня 2008 года между истцом и Администрацией города Великие Луки в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее – КУМИ г. Великие Луки) был заключен договор аренды земельного участка № 408, площадью 900 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком до 30.06.2011. Земельный участок с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов.

6 июня 2012 года между истцом и ответчиком в лице КУМИ г. Великие Луки был заключен договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка № 132, со сроком действия до 31 мая 2013 года.

26 сентября 2016 года ответчик выдал истцу утвержденный градостроительный план земельного участка для строительства на нём индивидуального жилого дома. 

4 июня 2019 года истцом в Администрацию города Великие Луки подано уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, а 17.06.2019 от ответчика истцу поступило уведомление о несоответствии параметров индивидуального жилого дома установленным параметрам, так как срок действия договора аренды земельного участка истек.

14.02.2023 истец обратился в КУМИ г. Великие Луки с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка, но получил отказ, ввиду того, что на указанном земельном участке отсутствуют зарегистрированные в ЕГРН объекты недвижимости.

В связи с отсутствием у истца прав на земельный участок, он не имеет возможности получить уведомление об окончании строительства жилого дома и оформить на него право собственности во внесудебном порядке.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 66,9 кв. м, расположенный на земельном участке, площадью 900 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался правом вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, и в обоснование того, что договор аренды земельного участка, заключенный между истцом и ответчиком в 2012 году, фактически продолжает действовать, представила акты сверки по внесению истцом арендной платы за использование спорного земельного участка, согласно которым у ФИО2 по состоянию на 29.08.2023 задолженность по арендным платежам отсутствует. Пояснила, что истцом выполнен технический отчет в отношении жилого дома, подтверждающий соответствие дома всем строительным нормам и правилам, а также, что дом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей и не затрагивает права и интересы третьих лиц. Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключение Роспотребнадзора о соответствии жилого дома санитарным нормам и правилам. Просила удовлетворить исковые требования её доверителя в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв на исковое заявление ФИО2, согласно которому ответчик оставляет на усмотрение суда решение по заявленным требованиям и просит рассмотреть дело без участия представителя Администрации города Великие Луки.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или - создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что 22 июня 2008 года между истцом и Администрацией города Великие Луки в лице КУМИ г.Великие Луки был заключен договор аренды земельного участка № 408, площадью 900 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком до 30.06.2011. Земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов.

6 июня 2012 года между истцом и ответчиком в лице КУМИ г. Великие Луки был заключен договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка № 132, со сроком действия до 31 мая 2013 года.

26 сентября 2016 года ответчик выдал истцу утвержденный градостроительный план земельного участка для строительства на нём жилого дома, то есть, спустя три года и четыре месяца после истечения срока договора аренды земельного участка. 

4 июня 2019 года истцом в Администрацию города Великие Луки подано уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, а 17.06.2019 от ответчика истцу поступило уведомление о несоответствии параметров индивидуального жилого дома установленным параметрам, так как срок действия договора аренды земельного участка истек.

14.02.2023 истец обратился в КУМИ г. Великие Луки с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка, но получил отказ, ввиду того, что на указанном земельном участке отсутствуют зарегистрированные в ЕГРН объекты недвижимости.

Согласно актам сверки по внесению истцом арендной платы за использование спорного земельного участка, у М.Е.ПБ. на 29.08.2023 задолженность по арендным платежам отсутствует. На основании того, что ответчик выдал истцу в 2016 году утвержденный градостроительный план для строительства жилого дома на земельном участке, срок действия договора аренды по которому истек в 2013 году, и в связи с тем, что по настоящее время ответчик принимает от истца арендную плату за использования указанного земельного участка, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка является действующим и поскольку ни одна из сторон данного договора не инициировала его расторжение, а продолжает исполнять по нему обязательства, то договор считается заключенным на неопределенный срок. 

Истцом представлен в материалы дела технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, согласно которому общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 66,9 кв. м.

В соответствии с техническим отчетом визуального обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленным ППК «Роскадастр», несущие конструкции обследуемого объекта находятся в исправном состоянии, недопустимых дефектов не обнаружено. Техническое состояние конструкций, объемно-планировочные решения индивидуального жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам, а также обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.06.2023 №475, размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям санитарных норм и правил. 

Сведения о нарушении прав и интересов третьих лиц размещением спорного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены. 

В соответствии с приведенными выше нормами закона и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, суд считает заявленные истцом исковые требования законными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Администрации города Великие Луки Псковской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации 58 15 №, выдан 13.05.2015 ОУФМС России по Псковской области в городе Великие Луки) право собственности на жилой дом общей площадью 66,9 (шестьдесят шесть целых девять десятых) квадратных метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья: Г.В. Шлапакова