2-1051/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красный Сулин 18 августа 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Долговой О.М.,

При секретаре Сысоевой Е.Н.,

С участием адвоката Тищенко Т.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба пропорционально стоимости утраченного товара, суд

У С Т А НО В И Л :

ООО «ТЕМП» обратилось в суд с исковыми требованиями взыскании суммы ущерба пропорционально стоимости утраченного товара к ФИО1 указывая, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (далее по тексту Экспедитор-Перевозчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - Клиент, Компания) «01» апреля 2014 года был заключен договор транспортно-экспедиционном обслуживании № № (далее по тексту - Договор), в рамках которого экспедитор-перевозчик обязался оказывать услуги по организации перевозок по заявкам, а Клиент, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги на условиях, определенных заявкой и настоящим Договором.

«20» апреля 2016г. в адрес ООО «ТЕМП» от ООО «

<

данные изъяты> поступила заявка № № из содержания которой следовало, что Перевозчику надлежит осуществить перевозку товара общей стоимостью 1 032 833,51 руб. Перевозка товара осуществлялась в вакуумных упаковках, а также кегах, объемом 30 л., в количестве 144 шт., общей стоимостью 467 280 руб. Адресом доставки (грузополучателем) являлось Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>

Для осуществления организации перевозки вышеуказанного груза, а также во исполнение своих обязательств по договору от 01.04.2014г. № № ООО «ТЕМП» обратилось к ФИО1 19 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор-заявка на перевозку грузов № (далее по тексту Договор №).

Согласно п. 1.1.3 Договора №, Перевозчик обязан подать исправный подвижной состав в срок и время, указанное данной заявке (договоре).

Из содержания п. 1.1.8 Договора № следовало, что при нанесении ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утрате, возместить действительную стоимость груза в течение 10 банковских дней с момента предъявления претензии.

При возникновении обстоятельств, препятствующих Перевозчику выполнить свои обязательства, Перевозчик обязан незамедлительно поставить в известность представителей ООО «ТЕМП» по тел. №.

Также из содержания Договора № следовало, что на погрузку 19 апреля 2017г., по адресу 

<

адрес> прибудет автомобиль марки ВОЛЬВО государственный регистрационный номер № водитель - ФИО1

19 апреля 2016 года, к оговоренному сторонами сроку, по адресу: 

<

адрес> на погрузку прибыл ФИО1 и. предъявив доверенность №, принял груз общей стоимостью 1500113,51руб., что подтверждается товарными накладными №№ 20.04.2016 г., № от 20.04.2016 г. и № от 20.04.2016 г.

Вместе с тем, ни 20 апреля 2016г., ни в последующие дни, груз к месту его выгрузки, а именно: 

<

адрес>., доставлен не был.

Указанное обстоятельство, также, подтверждается претензиями Клиента от 16 мая 2016г. № и от 01 июня 2016г №, из содержания которых следовало, что «Перевозчику надлежит возместить ущерб в размере, пропорционально стоимости поврежденного (испорченного) груза, а именно 1 032 833,51 рубля, а также стоимости упаковочной тары (кег) объемом 30л в количестве 140 шт. на общую сумму 467280 рублей. (Указанные претензии со стороны ООО «ТЕМП» были оплачены в полном объеме).

24 марта 2017г. в адрес ФИО1 была направлена претензия, с требованием произвести оплату денежных средств, за утрату груза в размере 1 500 113,51 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанная претензия находится на почтовом отделении Ответчика с 28.03.2017г., который в свою очередь уклоняется не только от ее получения, но и от добровольного погашения задолженности.

Также, что из содержания п. 5.2. Договора № следует, что штраф за срыв загрузки-выгрузки перевозчиком, отказ от перевозки составляет 20 % от стоимости фрахта. Опоздание более двух часов рассматривается как срыв загрузки-выгрузки.

Таким образом, сумма неустойки (штрафа) за нарушение сроков поставки по Договору № от 19.04.2016г. составит: 300 022,70 рубля 70 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕМП» сумму ущерба пропорционально стоимости утраченного товара в размере 1500113,51 руб. 51 коп., сумму неустойки (штрафа) в размере 300 022,70 рубля 70 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 201,00 рубль 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12, просил удовлетворить исковые требования ООО «ТЕМП», пояснив, что о том, что груз не прибыл Клиенту, они узнали после поступления претензии от ООО «

<

данные изъяты>», так как ФИО1 не сообщил куда повез груз.

Ответчик ФИО1 и адвокат Тищенко Т.И. с исковыми требованиями не согласны полностью, просили применить срок исковой давности, определенный ст. 797 ч.3 ГК РФ, так как истец обратился в суд с пропуском годичного срока, который истекает 20 апреля 2017 года. Кроме того, ответчиком и адвокатом заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании договора на перевозку грузов №, заключенного между ООО «ТЕМП» и ИП ФИО1 от 19 апреля 2016 года, недействительным, так как в указанном договоре ФИО1 указан как ИП, хотя никогда не был индивидуальным предпринимателем и не имел свидетельства, в договоре указан не его номер телефона. ФИО1, согласно его трудовой книжки, работал водителем у ИП ФИО5, и все перевозки совершал под его руководством.

Суд, определением от 18 августа 2017 года отказал ФИО1 в принятии встречного искового заявления, так как считает, что данные требования не могут быть направлены к зачету первоначальных требований, и, что его рассмотрение может привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора, поскольку в обоснование встречных исковых требований ФИО1 не представлено доказательств, что он, принимая груз к перевозке, и заключая договор перевозки, действовал от имени своего работодателя – ИП ФИО5, а не как физическое лицо, не представил доказательств, что действовал от имени ФИО5, выполняя его указания. Автомобиль, на котором ФИО1 совершал перевозку груза, принадлежит гр ФИО6 (л.д.54-55). Во встречном иске ИП ФИО5, или ФИО6 никаким образом истцом не упоминаются, и не были привлечены ни в качестве 3 лица, ни в качестве соответчиков, не представлены документы кем арендован автомобиль. Указанные обстоятельства, не могут привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела (л.д.40-45) 1 апреля 2014 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕМП» и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> «01» апреля 2014 года был заключен договор транспортно-экспедиционном обслуживании № № согласно которому экспедитор-перевозчик обязался оказывать услуги по организации перевозок по заявкам, а Клиент, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги на условиях, определенных заявкой № от 19.04.2016 года и настоящим Договором, т.е. перевезти товар на общую сумму 1032833,51 руб. в г.ФИО2 Калитва, ООО «Кадет», перевозить груз должен был ФИО1 на автомобиле марки ВОЛЬВО, гос.знак № (принадлежащем ФИО7), и который обязан был, согласно договору № при нанесении ущерба грузу, возместить его действительную стоимость в течение 10 банковских дней (п.1.1.8).

Согласно ст. 432, п.1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 784 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его, управомоченному на получение груза, лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

На основании ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Пункт 2 ч. 7 данной статьи указывает, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Как указывает ч. 1 ст. 38 Закона N 259-ФЗ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом. Также, п. "б" § 2 разд. 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) (с изм. от 21.05.2007г., претензии, возникающие из перевозки грузов, предъявляются в случаях недостачи, порчи или повреждения груза - грузополучателем при условии представления товарно-транспортной накладной с соответствующими записями в ней и актом установленной формы, если акт составлялся.

19 апреля 2016 года, к оговоренному сторонами сроку, по адресу: 

<

адрес> А, на погрузку прибыл ФИО1, и предъявив доверенность № (л.д.47), выданную ООО «ТЕМП», принял груз общей стоимостью 1500113,51рублей 51 коп., что подтверждается товарными накладными № № 20.04.2016 г., Rst № от 20.04.2016 г. и № от 20.04.2016 г.(л.д.57-60). Однако, ни 20 апреля 2016г., ни в последующие дни, груз к месту его выгрузки, а именно: 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>», доставлен не был, о невыполнении обязательств водитель ФИО1, который обязан был сообщить об обстоятельствах, препятствующих выполнить обязательства, не сообщал.

Представителем ответчика предоставлено суду постановлением начальника 

<

данные изъяты> от 14.03.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по заявлению ФИО8, о совершении в отношении ООО «ТЕМП» мошеннических действий, которым в ходе проверки, проведенной в соответствии со ст. 148 ч.4 УПК, установлено, что 19.04.2016 года между ООО «ТЕМП» и ФИО1 ( а не с ФИО9) заключён договор на поставку груза из завода ОАО «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> в ООО «

<

данные изъяты> расположенный в г. ФИО2 

<

адрес>. ФИО1 обязался доставить груз по месту назначения указанного в путевом листе. Согласно письменному договору ФИО1 обязан:

1.1.3- подать исправный подвижной состав в срок и время, указанное в заявке 1.1.4 - иметь все необходимые для перевозки документы, контролировать заполнение сопроводительных документов (наличие на ТТН (товарно - транспортная накладная) синих печатей грузоотправителя и грузополучателя, отметок о простое, переадресации и др.);

1.1.7 - сдать груз грузополучателю, указанному в договоре - заявке. Переадресация груза производится только на основании письменного договора - заявки;

1.1.8 - при нанесении ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утрате, возместить действительную стоимость груза в течении 10 банковских дней с момента предъявления претензии;

1.1.9 - останавливаться только на охраняемых стоянках. После каждой остановки осмотреть автомобиль на предмет целостности тента и пломбировочного троса;

1.1.10 - иметь при себе мобильную связь и информировать Заказчика о своём местонахождении ежедневно с 10:00 до 12:00;

1.1.11 - при возникновении обстоятельств препятствующих Перевозчику выполнить свои обязательства, Перевозчик обязан незамедлительно поставить в известность представителей ООО «Темп».

Договор подписан ФИО10 и ФИО1 В связи с чем, ФИО1 взял на себя обязательства по хранению груза и доставке его в пункт назначения, согласно ТТН.

В материале проверки отсутствуют сведения о том, что ФИО1 или ФИО9 пытались или связывались с Заказчиком - ООО «ТЕМП», которое не было уведомлено обо всех изменениях маршрута, хотя в договоре указаны, как реквизиты, так и мобильный телефон ООО «ТЕМП», чем полностью нарушены условия договора. Обстоятельства, изложенные в объяснении ФИО1 и ФИО9, ничем кроме их слов, подтверждены не были. Также, не в пользу их доводов, указывает то, что ФИО1, а в дальнейшем, и ФИО9, не сообщили о случившимся, ни в ООО «ТЕМП», ни в органы полиции.

В связи с изложенным, лицо проводившее проверку пришло к выводу, что ФИО9 и ФИО1, целенаправленно были нарушены условия договора, по неустановленной причине. В связи с указанным, они несут полную материальную ответственность за нарушение условий договора.

Суд, не может согласиться с доводами адвоката, что по основаниям, что в договоре перевозки ФИО1 указан как «ИП, действующий на основании свидетельства», он не может нести ответственность за утраченный груз. Данный договор подписан сторонами, где перевозчиком указан ФИО1, а не ФИО3. Суд не может принять доводы ФИО1 о том, что он не читал договор, не имел его копии, не имел телефонов заказчика, так как данные документы обязательны для предъявления сотрудникам ГИБДД на трассе. Кроме того, как пояснил сам ФИО1, он много лет занимается перевозками, и не мог не знать, какие документы подписал, какую взял на себя ответственность, и на какую сумму. То обстоятельство, что не указан номер свидетельства, подтверждает, что в договоре допущена описка, которая не влияет на взятые сторонами обязательства.

Также, суд не может согласиться с доводами, что истцом пропущен срок исковой давности, так как, как видно из материалов дела, о том, что груз не прибыл к месту назначения, истец узнал в начале мая, поскольку ФИО1 не отчитывался перед ООО «ТЕМП» об изменениях маршрута и переадресации груза, не пытался связаться с заказчиком, не сообщил о случившемся, даже в полицию. В своих объяснениях в ходе проверки, ФИО9 указывает, что 23 апреля 2016 года ФИО1 ему позвонил и сообщил, что получил за перевозку 50000 рублей, и только 4 мая 2016 года ему позвонили из ООО «ТЕМП» и сообщили, что груз в г.

<

адрес> не доставлен. 

Согласно акту сверки расчетов между ООО «Пивоваренная компания «Балтика» и ООО «ТЕМП», Клиенту - ООО «Пивоваренная компания Балтика», нанесен ущерб, который полностью возмещен ООО «ТЕМП» в размере стоимости утраченного груза- 1032833,51 руб., стоимости упаковочной тары - 467280 руб. ( л.д.85-126).

Из п. 1 ст. 797 ГК РФ следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Подобная норма содержится также в ч. 2 ст. 39 Закона N 259-ФЗ.

Как видно из материалов дела, претензия ответчику ФИО1 была направлена на адрес: 

<

адрес>, которую он не получил, так как проживает по 

<

адрес>. Однако, учитывая, что ФИО1 не согласен с исковыми требованиями и получение им претензии, не могло повлиять на его согласие или не согласие о наличии убытков, полученных истцом в результате перевозки груза ФИО1, суд признает, что истцом выполнена обязанность, предусмотренная ст. 797 ч.1 ГК РФ, и не находит возможным по этим основаниям, освободить ответчика от ответственности за утраченный по его вине груз. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом основанием возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из содержания п. 5.2. Договора № следует, что штраф за срыв загрузки-выгрузки перевозчиком, отказ от перевозки составляет 20 % от стоимости фрахта. Опоздание более двух часов рассматривается как срыв загрузки-выгрузки.

Таким образом, сумма неустойки (штрафа) за нарушение сроков поставки по Договору № от 19.04.2016г. составляет : 300 022,70 рубля 70 коп., которая также, подлежит взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в размере 17201 руб.(л.д.33).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТЕМП» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> в пользу ООО ТЕМП» сумму ущерба пропорционально стоимости утраченного товара в размере 1500 113 руб. 51 коп., сумму неустойки (штрафа) в размере 300022 рубля 70 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17201,00 рубль 00 копеек, всего взыскать 1817 337 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч триста тридцать семь ) рублей 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 30 суток после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21 августа 2017 года.

Судья О.М.Долгова.