Дело № 2-167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В., 

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя Быкова В.Е. (по доверенности и ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля,

у с т а н о в и л:

30.10.2018 г. в суд обратилась истец ФИО2 с иском к ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля.

Требования мотивировала тем, что её отцу ФИО3 принадлежал на праве собственности автомобиль «Ленд Ровер Фрилендер 2», государственный номер №. Отец скоропостижно скончался 08.06.2018 г. Истец является прямой наследницей. В ходе сборов документов на имущество своего отца обнаружила, что на право собственности на вышеуказанный автомобиль незаконно переоформлено ответчика ФИО1 Истец считает данный договор купли-продажи автомобиля ничтожным в связи с тем, что он был заключен между ответчиком и отцом истца после его смерти; отец не мог заключить договор купли-продажи автомобиля 09.06.2018 г., т.к. он скончался 08.06.2018 г.

Истец, с учетом уточнений в судебном заседании 28.02.2019 г., просит признать договор купли-продажи автомобиля «Ленд Ровер Фрилендер 2», государственный регистрационный номер № заключенный 09.06.2016 г. между ее отцом ФИО3 и ФИО1, ничтожным и применить последствия ничтожности договора, обязав ФИО1 вернуть автомобиль ФИО2 как прямой наследнице ФИО3, истребовании у ФИО1 ключи и ПТС от указанного автомобиля

В предварительном судебном заседании 18.12.2018 г. по ходатайству истца определением суда от 18.12.2018 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, выполнены ли в договоре купли-продажи транспортного средства от «09» июня 2016 года рукописный текст «ФИО3» и подпись от имени ФИО3 – ФИО3 или иным лицом; проведение судебной экспертизы было поручено АНО «Центр экспертных исследований «Стратегия» – эксперту ФИО4; производство по делу было приостановлено (т.1 л.д.92-93, 94-100).

13.02.2019 г. заключение эксперта № 02-1 от 11.02.2019 г. представлено суду; производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание (т.1 л.д.139, 140-152, 153).

В судебном заседании 28.02.2019 г. истец ФИО2, не соглашаясь с заключением судебной почерковедческой экспертизы, заявила ходатайство о проведении по делу судебной технической экспертизы на предмет определения давности составления договора купли-продажи автомобиля по вопросам соответствия подписания договора ФИО3 дате договора и соответствия внесения сведений об автомобиле указанной в договоре дате, полагая, что договор изготовлен после смерти ее отца (т.1 л.д.165-166).

В судебном заседании 28.02.2019 г. по ходатайству истца по делу определением была назначена судебная техническая экспертиза документов, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии времени нанесения в подлинных договорах купли-продажи транспортного средства от «09» июня 2016 года (экземпляре ответчика ФИО1 и экземпляре УМВД России по городскому округу Электросталь) рукописного текста «ФИО3» и подписи от имени ФИО3, а также рукописного текста о характеристиках автомобиля - указанной в договоре дате – 09 июня 2016 года. Проведение экспертизы было поручено экспертам АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ»; экспертам разрешено применение разрушающих методов при проведении технической экспертизы договора купли-продажи транспортного средства; производство по делу на время проведения экспертизы было приостановлено (т.1 л.д.167-172).

16.04.2019 г. заключение экспертов № 016-с/19 от 15.04.2019 г. представлено суду (т.1 л.д.186-238), производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание (т.1 л.д.242).

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 и ее представителя адвоката Белякова К.А. (по ордеру от 18.12.2018 г. (т.1 л.д.29), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по указанным в согласиях на смс-извещения номерам телефонов (т.1 л.д.15, 101, 243, 248-250), не представивших сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее полномочный представитель адвокат Быков В.Е., действующий по ордеру от 12.11.2018 г. и нотариальной доверенности от 10.11.2018 г. сроком на десять лет (т.1 л.д.30, 31), против иска возражали, поддержав ранее представленные в дело письменные возражения от 18.12.2018 г. (т.1 л.д.35) и ранее данные суду пояснения; представили также письменную позицию относительно заключения экспертов по давности документов (т.1 л.д.251); просили в иске отказать.

Выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя Быкова В.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> г. умер ФИО3, 

<

дата> г. рождения, уроженец 

<

адрес> (т.1 л.д.9).

Согласно абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ за каждой, ст.ст.1113, 1114, 1115 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). 

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его дочь – истец ФИО2, что подтверждено свидетельствами о рождении, о расторжении и о заключении браков, справкой ЗАГС о заключении брака; справкой № 1090 от 11.10.2018 г. нотариуса Электростальского нотариального округа Московской области ФИО5 о наличии наследственного дело № к имуществу умершего 

<

дата> г. ФИО3, проживавшего по адресу

<

адрес> (т.1 л.д.5-8, 10).

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что она и ФИО3 прожили более двадцати лет без регистрации брака (т.1 л.д.165).

Паспортом транспортного средства № - дата выдачи 08.12.2018 г. (дубликат взамен сданного № 25.02.2011 ЦАТ) подтверждено право собственности ответчика ФИО1 на автомобиль легковой универсал «Ленд Ровер Фрилендер 2, 2011 года выпуска, модель № двигателя – № шасси – отсутствует, красного цвета, VIN – №; государственный регистрационный знак №; содержатся также сведения о дате продажи – 09.06.2016 г. и о договоре, совершенном в простой письменной форме (т.1 л.д.37).

Из представленных суду органом ГИБДД документов видно, что с заявлением о регистрации спорного автомобиля на свое имя на основании договора купли-продажи от 09.06.2016 г. в связи с изменением собственника ФИО1 (адрес регистрации: 

<

адрес>) обратилась в ГИБДД 14.06.2018 г.; органом ГИБДД регистрация произведена 14.06.2018 г., заявителю было выдано свидетельство о регистрации ТС №; впоследствии 08.12.2018 г. в органе ГИБДД совершены регистрационные действия в связи с изменением адреса регистрации владельца ФИО1, которой было выдано свидетельство о регистрации ТС № (т.1 л.д.119-121, 128-131).

В дело представителем ответчика - адвокатом Быковым В.Е. представлена копия (т.1 л.д.36) и оригинал (при деле) договора купли-продажи транспортного средства от 09.06.2016 г., согласно которому гр. ФИО3 (именуемый как продавец) и гр. ФИО1 (именуемая как покупатель) заключили договор о нижеследующем: продавец передал в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: марка – LAND ROVAR FREELANDER 2, VIN – №, 2011 года выпуска, № двигателя – №, шасси – отсутствует, № кузова - №, цвет – красный, госрегзнак № Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности ПТС №; стоимость транспортного средства согласована и составляет 800000 руб.; право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания данного договора. Договор подписан сторонами.

Впоследствии по судебному запросу (т.1 л.д.105, 126) суду органом МВД – УМВД России по г.о.Электросталь был представлен оригинал договора купли-продажи ТС от 09.06.2018 г. – экземпляр ГИБДД (оригинал – при деле, копия - т.1 л.д.133).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции на дату договора – 09.06.2016 г.) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п.4 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (в редакции на дату договора от 09.06.2016 г.).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Представленными в дело ответчиком ФИО1 документами подтверждено, что после договора купли-продажи от 09.06.2016 г. спорным автомобилем пользовалась ФИО1, со своего счета оплатила 16.11.2017 г. транспортный налог за 2016 г., оплачивала штрафы по линии ГИБДД в связи с фиксацией нарушений 10.11.2016 г., 07.11.2016 г., 17.01.2017 г. (т.1 л.д.39-51).

Из объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании 28.02.2019 г. следует, что договор купли-продажи ТС был выполнен 09.06.2016 г., после чего ФИО3 10.06.2016 г. улетел в Черногорию. Договор купли-продажи оформлялся на нее. ФИО3 сам написал в договоре свои фамилию, имя и отчество, собственноручно его подписал, он стоял за столом. Договор для регистрации она-Соколова предъявила в ГИБДД 14.06.2018 г. – после смерти ФИО3. Когда она нашла у ФИО3 этот договор 08 или 09 июня 2018 г., там уже все было вписано (сведения о ТС), она-Соколова не вписывала в договор данные по автомашине. Пояснила также, что в связи с заболеванием ее сестры, а впоследствии и в связи с состоянием здоровья ФИО3 ей-ФИО1 некогда было заниматься оформлением автомобиля на нее-Соколову (т.1 л.д.165-166).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. 

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Истец ФИО2 принадлежность умершему ФИО3 почерка и подписи в договоре купли-продажи транспортного средства от 09.06.2016 г. оспаривает. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с заключением эксперта № 02-1 от 11.02.2019 г. проведенной по делу по ходатайству истца судебной почерковедческой экспертизы АНО «Центр экспертных исследований «Стратегия», эксперт ФИО4, - на обоих экземплярах договора купли-продажи транспортного средства от 09 июня 2016 года рукописные записи «ФИО3» и подписи от имени ФИО3 выполнены самим ФИО3, образцы почерка и подписи которого представлены на исследование (т.1 л.д.140-152).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку никакой заинтересованности эксперта, имеющего соответствующие образование и квалификацию, и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе настоящего дела суд не усматривает; заключение является научно обоснованным; выводы эксперта последовательны, основаны на исследовании всех представленных судом материалов; проведенные экспертом исследования отражены в заключении; объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования соответствует норме, изложенной в ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и сомнений у суда не вызывает.

Истцом никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) доказательств, опровергающих указанное заключение судебной почерковедческой экспертизы, не представлено.

Истец ФИО2 поставила под сомнение давность составления договора купли-продажи автомобиля от 09.06.2016 г., полагает, что таковой составлен после последовавшей 08.06.2018 г. смерти ее отца ФИО3

Согласно заключению экспертов № 016-с/19 от 15.04.2019 г. о проведении судебной технической экспертизы документов Автономной некоммерческой организации «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ», - фактическое время выполнения реквизитов: рукописной записи, начинающейся со слов «LAND ROVER FREELANDER 2...», заканчивающейся словами «...ГИБДД Ногинского ОВД», расположенной в середине листа Договора купли-продажи транспортного средства от 09 июня 2016 года (экземпляр УМВД России по городскому округу Электросталь); рукописной записи «ФИО3», расположенной в нижней части листа Договора купли-продажи транспортного средства от 09 июня 2016 года (экземпляр УМВД России по городскому округу Электросталь); подписи от имени ФИО3 расположенной в нижней части листа Договора купли-продажи транспортного средства от 09 июня 2016 года (экземпляр УМВД России по городскому округу Электросталь); рукописной запись, начинающейся со слов «LAND ROVER FREELANDER 2...», заканчивающейся словами «...ГИБДД Ногинского ОВД», расположенной в середине листа Договора купли-продажи транспортного средства от 09 июня 2016 года (экземпляр ФИО1); рукописной записи «ФИО3», расположенной в нижней части листа Договора купли-продажи транспортного средства от 09 июня 2016 года (экземпляр ФИО1); подписи от имени ФИО3, расположенной в нижней части листа Договора купли-продажи транспортного средства от 09 июня 2016 года (экземпляр ФИО1) - установить не представилось возможным в связи с тем, что летучий компонент в штрихах не содержится, фаза активного старения завершена, и провести дифференциацию по времени выполнения невозможно, поскольку может соответствовать как записям давним по времени выполнения (2016 год), так и относительно недавним, выполненным «быстро стареющими» пастами; при этом признаков агрессивного воздействия на Договор купли-продажи транспортного средства от 09 июня 2016 года (экземпляр УМВД России по городскому округу Электросталь) и на Договор купли-продажи транспортного средства от 09 июня 2016 года (экземпляр ФИО1) - не выявлено (т.1 л.д.213 из л.д.187-238). Таким образом, категоричный вывод о несоответствии времени составления договора купли-продажи автомобиля от 09.06.2016 г. указанной в нем дате экспертами не сделан.

Истцом не представлены отвечающие требованиям об относимости и допустимости доказательства своим предположениям об изготовлении договора после смерти ФИО3, о непринадлежности ему подписи в договорах; истцом не опровергнуты ни представленные ответчиком и органом ГИБДД доказательства – оригинальные экземпляры договора купли-продажи транспортного средства от 09.06.2016 г., ни доводы стороны ответчика о том, что договор подписан ФИО3 и в указанную в них дату.

С учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля от 09.06.2016 г., об обязании ФИО1 вернуть ФИО2 автомобиль «Ленд Ровер Фрилендер 2», государственный номер № об истребовании у ФИО1 ключей и ПТС от указанного автомобиля – не имеется; в иске надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек (ст.ст.88, 94 ГПК РФ). 

К издержкам ст.94 ГПК РФ относит, среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как указывалось выше, по делу по ходатайству истца определением суда от 28.02.2019 г. была назначена судебная техническая экспертиза документов, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ»; оплата труда экспертов возложена на истца (т.1 л.д.167-172). 

Экспертиза по делу проведена; труд экспертов истцом не оплачен, в связи с чем экспертная организация в соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ в представленном с заключением судебной экспертизы заявлении просит о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме 133000 руб. (т.1 л.д.239).

Суд учитывает, что разрешая требования истца и отказывая в иске, суд основывался и на заключении судебной технической экспертизы документов. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.85, 96 и 98 ГПК РФ стоимость судебной технической экспертизы документов в размере 133000 руб. подлежит взысканию в пользу экспертной организации с истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 96, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля от 09.06.2016 г., об обязании ФИО1 вернуть ФИО2 автомобиль «Ленд Ровер Фрилендер 2», государственный номер № об истребовании у ФИО1 ключей и ПТС от указанного автомобиля, - отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г. рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» расходы за проведение судебной технической экспертизы документов в размере 133000 (ста тридцати трех тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 06 мая 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.