Судья: Кривоносова Л.М. № 12-679/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «26» декабря 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., с участием представителя ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Самары от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым 

ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г.Самаре ФИО2 от 1 августа 2017 года в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ. 

Протоколом этого же должностного лица от 31 августа 2017 года ИП ФИО1 вменено совершение административного правонарушения по ст.14.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 1.08.2017 года в 13.25 час. в павильоне по адресу: 

<

...> ИП ФИО1 осуществил реализацию антисептического раствора «Стопсепт» в стеклянной таре 2 пузырька по 100 мл по 35 руб. каждый с содержанием этилового спирта 95%, тем самым нарушив постановление Главного государственного санитарного врача РФ № 96 от 6.07.2017 года, также ниже цены, установленной приказом Министерства финансов РФ от 11.05.2016 года № 58н.

Определением зам.начальника управления МВД России по г.Самаре ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Самары, которым 21 ноября 2017 года вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, наличие при производстве по делу грубых процессуальных нарушений. Просил состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителей ИП ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО5 в поддержание доводов жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда.

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. На должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой, на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов правонарушения или без таковой. 

Положениями ч.1 ст.28.8 КоАП РФ установлено, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2 КоАП РФ, относится к ведению органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей (ч.1 ст.23.49 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Положениями ч.2 ст.29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено также определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1) или о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (п. 2).

Принимая решение по настоящему делу, суд не учел, что рассмотрение указанной категории дел судьями производится согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По смыслу данной нормы решение (определение) о передаче дела на рассмотрение судье вправе принять орган или должностное лицо, которые уполномочены законом рассмотреть дело об административном правонарушении и наложить административное взыскание в пределах их компетенции. Из положений ст.23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел, передавшие дело об административном правонарушении судье, не наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2 КоАП РФ.

Как было установлено, дело об административном правонарушении органами внутренних дел в нарушение ч.1 ст.28.8 КоАП РФ не был направлен в органы, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, который вправе был рассмотреть дело и вынести постановление самостоятельно без передачи дела в суд. 

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 – 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. 

Как видно из материалов дела, определением инспектора ОИАЗ Управления МВД Росии по г.Самаре от 1 августа 2017 года (л.д.6) на основании ст.28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении.

О том, что по настоящему делу должностным лицом принималось решение о проведение административного расследования по правилам ст.28.7 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 21 ноября 2017 года подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению в Железнодорожный районный суд г.Самары со стадии принятия к производству для совершения процессуальных действий, предусмотренных п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. 

Доводы жалобы представителя ИП ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ подлежат проверке при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Самары от 21 ноября 2017 года в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Самары в ином составе со стадии принятия дела к производству. Жалобу ИП ФИО1 частично удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова