Дело № 2-796/2023 

УИД 34RS0004-01-2023-000248-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

с участием истца представителя ИГЖН Волгоградской области ФИО1, представителя ответчика ООО «Новый дом» Авдеевой Т.А.,

04 июля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО2 ФИО49, Поповой ФИО51 ФИО50, ООО «Новый Дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее по тексту – ИГЖН) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований истец указал, что 26 февраля 2021г. на основании поступивших в ИГЖН документов, решением руководителя инспекции в реестр лицензий Волгоградской области внесены сведения об ООО «Новый Дом» как об управляющей компании многоквартирного жилого дома 

<

адрес> г. Волгограда.

Указанные сведения внесены в связи с предоставлением в ИГЖН протокола от 27 ноября 2020г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 17 по ул. 50 лет Октября г. Волгограда, в котором указано на принятое собственниками решение об избрании ООО «Новый Дом» управляющей компанией.

В то же время, как стало известно ИГЖН, 27 марта 2021 г. дознавателем ОД ОП № 8 УМВД РФ по г. Волгограду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 121011800035000544 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей), основанием к возбуждению которого явилась подделка неустановленным лицом протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 17 по ул. 50 лет Октября г. Волгограда от 27 ноября 2020г.

Ссылаясь на то, что сведения, отраженные в протоколе общего собрания собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес> г. Волгограда от 27 ноября 2020 г. не соответствуют действительности, а общее собрание фактически не проводилось, ИГЖН просило признать решение общего собрания, оформленное протоколом от 27 ноября 2020г., недействительным.

С учетом мнения сторон изменен статус третьего лица ООО «Новый дом» с привлечением его в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца Госжилнадзора по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, обращая внимание суда, что в адрес Инспекции постановление от 27.03.2021г. о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ поступило 15.11.2022г. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «Новый Дом» по доверенности Авдеева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что отсутствуют основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД № 

<

адрес> в г. Волгограде, оформленного протоколом общего собрания от 27.11.2020г. № 1/20. Просила суд применить срок исковой давности. 

Третьи лица ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду, ООО «Волготорг», ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного, в том числе очно-заочного, голосования.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 181.3 ГК РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2021г. на основании поступивших в ИГЖН документов, решением руководителя инспекции в реестр лицензий Волгоградской области внесены сведения об ООО «Новый Дом» как об управляющей компании многоквартирного жилого дома 

<

адрес> Волгограда.

Указанные сведения внесены в связи с предоставлением в ИГЖН протокола от 27 ноября 2020г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> г. Волгограда, в котором указано на принятое собственниками решение об избрании ООО «Новый Дом» управляющей компанией.

Также судом установлено, что с 28 сентября 2020 г. по 27 ноября 2020 г. в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений 

<

адрес> в г. Волгограде, оформленное протоколом от 27.11.2020г. № №, в рамках которого собственниками выбран способ управления многоквартирным домом ООО «Новый дом». 

Согласно протокола № № от 27 ноября 2020г. на внеочередном общем собрании были приняты следующие решения: об избрании председателя и секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; определении порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании; избрании способа управления многоквартирным домом; выборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом; утверждении условий договора управления многоквартирным домом; утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества; выборе членов совета многоквартирного дома; выборе председателя из членов совета многоквартирного дома; утверждении срока осуществления полномочий совета многоквартирного дома; принятии решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161 прим. 1 ЖК РФ, в том числе, по принятию решения о проведении дополнительных работ; принятии решения о проведении инвентаризации и возврате самовольно занятого общего имущества МКД; о переносе срока начала проведеня капитального ремонта на более ранний период; выборе уполномоченного лица из числа собственников МКД для осуществления взаимодействия с региональным оператором по проведению капитального ремонта от имени всех собственников МКД; принятии решения о перепланировке части общего имущества, а именно земельного участка МКД согласно проекту перепланировки №№ от 2020 года с организацией парковочных мест; о поручениях собственников помещений дома новой УК ООО «Новый дом»; принятии решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; определении порядка расчетов за потребленные ресурсы при использовании и содержании общего имущества в МКД; утверждении способа уведомления (сообщения) о проведении очередных или внеочередных общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома; утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях и места хранения протокола общего собрания.

Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 43 035,93 кв.м., из которых общая площадь жилых помещений 30153,53 кв.м., общая площадь нежилых помещений 12 882,4 кв.м., общее количество жилых помещений (квартир) 692.

Согласно протокола внеочередного собрания собственников от 27 ноября 2020г. председателем собрания и его инициатором являлся ФИО2, секретарем собрания являлась ФИО3

Как усматривается из протокола общего собрания, в нем участвовали 610 человек (собственников), обладающие 25 956,64 голосов, что составляет 60,13%. 

В обоснование исковых требований инспекция ссылается на то, что 27 марта 2021 г. дознавателем ОД ОП № 8 УМВД РФ по г. Волгограду вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей). 

Истец просит признать недействительным решение общего собрания по основаниям п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, т.к. решение противоречит основам правопорядка и нравственности, указав на наличие нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, порядка принятия решения о выборе управляющей организации ООО «Новый Дом» по управлению многоквартирным домом, чем были нарушены права собственников вышеуказанного жилого дома.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2004 года № 226-О).

При этом, истцом не представлено доказательств, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились определить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст. 153 ГК) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. Суд учитывает, что цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Довод истца о том, что оспариваемые решения общего собрания противоречат основам правопорядка и нравственности, а потому, в силу статьи 181.5 ГК РФ являются ничтожными, необоснованный, поскольку все решения, принятые общим собранием относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленной частью 2 статьи 44 ЖК РФ, и не противоречат закону.

Кворум общего собрания многоквартирного дома судом проверен и признается правильным. 

Доводы истца о том, что возбуждение уголовного дела по проверке факта фальсификации протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ДД.ММ.ГГГГ Волгограде от 27 ноября 2020г. является безусловным доказательством, подтверждающие довод о допущенных фальсификациях, по мнению суда, основан на неправильном толковании норм права.

Довод о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде не проводилось, опровергается исследованным в судебном заседании доказательствам.

При этом, представителем ответчика ООО «Новый дом» Авдеевой Т.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. ст. 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

С учетом разъяснений п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. То есть, при рассмотрении споров о признании недействительным решения общего собрания именно на истце лежит бремя доказывания невыполнения ответчиком требований по размещению информации о принятом решении.

Судом установлено, что 07 февраля 2021 года прокуратурой Красноармейского района г.Волгограда в адрес Инспекции государственного надзора Волгоградской области направлено обращение от жильцов дома №ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.Волгограда в лице ФИО7 по вопросу достоверности протокола общего собрания, для рассмотрения в рамках представленной компетенции. (т.5 л.д.196-197).

Кроме того, 15 сентября 2021 года прокуратурой Волгоградской области в адрес Инспекции государственного надзора Волгоградской области вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства о внесений 468 решений изменений в реестр лицензий Волгоградской области об управлении многоквартирными домами, расположенными на территории г.Волгограда, в том числе и в отношении ООО «Новый Дом» (т.5 л.д. 49-50).

22 октября 2021 года Инспекцией государственного надзора Волгоградской области в адрес прокуратуры Волгоградской области направлено сообщение, согласно которого инспекцией рассмотрено указанное выше представление прокуратуры и проведена служебная проверка в отношении государственных гражданских служащих инспекции. Также в данном сообщении инспекция указала о получении сведений о факте возбуждения уголовного дела в связи с подделкой подписей в решениях общих собраний, в том числе и по дому ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.101).

Таким образом, еще в феврале 2021 года (до принятия инспекцией решения о внесении в реестр лицензий сведений об управлении МКД ООО «Новый дом»), а затем в сентября 2021 года инспекция была осведомлена о фактах нарушений допущенных при проведении собрания, однако с настоящим исковым заявление обратилась в суд только 26 января 2023 года. 

Доводы истца о получении инспекцией постановления о возбуждении уголовного дела от 28 июля 2021 года лишь 15 ноября 2022 года не свидетельствует о том, что о факте нарушений, допущенных при проведении собрания истцу стала известно лишь из указанного постановления о возбуждении уголовного дела, и опровергаются указанными выше доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен установленный законом срок при обращении в суд с настоящим иском, при этом ходатайства о восстановлении срока не было заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО2 ФИО56, Поповой ФИО57, ООО «Новый дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № 1/20 внеочередного общего собрания собственников помещений от 27 ноября 2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова