Дело № 2-3178/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области составе 

председательствующего судьи Мисилиной О.В., 

при секретаре Штейнмиллер О.В., 

с участием истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её тетя 

<

данные изъяты>., которая являлась родной сестрой 

<

данные изъяты> - матери истца. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умерла. ФИО1 является наследником 

<

данные изъяты> по праву представления, так как наследников первой очереди у 

<

данные изъяты> нет. 

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2017 года установлено, что наследником второй очереди к имуществу 

<

данные изъяты> является родная племянница ФИО1 

После смерти 

<

данные изъяты> осталось имущество в виде садового домика и земельного участка под ним, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в виде гаража и земельного участка под ним, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в виде денежных вкладов в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, истец просит признать за собой право собственности на 1/6 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что судебная генетическая экспертиза не подтвердила, что 

<

данные изъяты>, родная сестра наследодателя 

<

данные изъяты> является ФИО1 тетей. Судом на основании заведомо ложного заключения был сделан вывод о том, что истец является наследником второй очереди.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО4 представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-208/2017, № 2-1357/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из объяснений истца, материалов указанных выше гражданских дел № 2-208/2017 и № 2-1357/2019 установлено, что матерью ФИО1 является 

<

данные изъяты>. ФИО4 является родной сестрой истца ФИО1

У 

<

данные изъяты>, было три сестры: 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 сентября 2017 года по делу № 2-208/2017 установлено отсутствие наследников первой очереди к имуществу 

<

данные изъяты> в связи с чем, наследниками второй очереди к имуществу 

<

данные изъяты> являются ее сестра 

<

данные изъяты> племянники ФИО4 и ФИО1 (по праву представления в связи со смертью их матери 

<

данные изъяты>), а также ФИО6, ФИО2 и ФИО5 (по праву представления в связи со смертью их матери 

<

данные изъяты>).

Таким образом, мать истца ФИО1 

<

данные изъяты> являлась бы наследополучателем имущества 

<

данные изъяты> в размере 1/3 доли. 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> является ее сын ФИО3 

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ФИО1 и ее сестра ФИО4 является наследниками всего имущества, в том числе имущественных прав, принадлежащих 

<

данные изъяты> в связи с чем, они вправе наследовать имущество, оставшееся после смерти 

<

данные изъяты> в размере по 1/6 доли каждая.

Согласно выписке из ЕГРН 

<

данные изъяты> являлась собственником садового домика 

<

адрес>

Также 

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежал гараж 

<

адрес>

Судом также установлено, что на имя 

<

данные изъяты> открыты денежные вклады№, на которых в настоящее время имеются денежные средства. Завещательные распоряжения не оформлялись.

Также между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор займа, согласно которого 

<

данные изъяты> предоставила 

<

данные изъяты> займ в сумме 100 000 руб. на срок 12 месяцев под 16 % годовых. По состоянию на 26 июня 2019 года задолженность 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты> составляет по займу в размере 49333 руб. 33 коп., по процентам в сумме 22761 руб. 81 коп.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что судом ошибочно сделан вывод о том, что истец является наследником второй очереди к имуществу умершей 

<

данные изъяты> судом не принимается во внимание, поскольку при рассмотрении дела № 2-208/2017 судом положено в основу заключение эксперта, который дал категоричный ответ на вопрос о родстве ФИО4, родной сестры истца, с наследодателем 

<

данные изъяты> при этом, заключение эксперта заведомо ложным не признано, иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика ФИО3, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на садовый домик площадью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности в размере 1/6 доли на денежные вклады, 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности в размере 1/6 доли на задолженность с причитающимися процентами

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 08 июля 2019 года. 

Председательствующий О. В. Мисилина.