Дело № 1-159/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К. 

с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Рогузова К.А., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – адвоката Шалкарбаева В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование,

в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, официально не трудоустроенной, работающей по гражданско-правовому договору водителем «Яндекс-такси», не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Азовский Немецкий национальный район, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из выдвижного ящика комода, тайно похитила ювелирные изделия: золотой кулон с четырьмя камнями «коньячный бриллиант», весом 4,75 грамма, стоимостью 32 000 рублей; одну пару золотых серег весом 4,52 грамма, стоимостью 35 000 рублей; золотое кольцо весом 3,17 грамма, стоимостью 9 250 рублей; золотое кольцо весом 2,9 грамма, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 90 250 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из выдвижного ящика комода, тайно похитила одну золотую серьгу, весом 2,31 грамма, стоимостью 3 750 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимой, совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимая поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Шалкарбаев В.Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ является умышленным и относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), главой сельского поселения, соседями положительно (л.д. 166-167), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» (л.д.163), БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д.168 (оборот) не состоит и не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, возмещение причиненного материального ущерба путем изъятия похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В действиях подсудимой ФИО1 судом не установлено признаков деятельного раскаяния и, соответственно, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности по этому основанию. 

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Данных о наличии деятельного раскаяния, свидетельствующего об отсутствии общественной опасности ФИО1, материалы уголовного дела не содержат, как и не содержат сведений о добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба, или заглаживания вреда иным образом, поскольку похищенное подсудимым имущество было изъято при проведении следственных действий сотрудниками полиции, а в последующем возвращено потерпевшей.

Прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда. Поскольку суд не пришел выводу о деятельном раскаянии подсудимой, оснований для прекращения уголовного дела по ст. 75 УК РФ в отношении ФИО1 не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их категорию и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, которая, характеризуется удовлетворительно на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по обоим эпизодам преступлений, полагая возможным ее исправление с помощью общественно полезного труда. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Поскольку назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, из возможных назначению подсудимой, положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - обязательные работы сроком на 120 часов.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - обязательные работы сроком на 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- залоговый билет серии ТО 55288 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет серии ТО 55426 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- золотой кулон, пару золотых серег, два золотых кольца, золотую серьгу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО16 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28.02.2017