УИД 52RS0НОМЕР-10

дело НОМЕРа-1951/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Малековой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя административного ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности № ЛШ/1673/25 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ООО «Информ-Оценка» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской 

<

адрес> с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела о нарушении Федерального закона «О рекламе».

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

Административным истцом ФИО1 было подано заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес> о нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ, допущенным ООО «Информ-оценка».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства.

Как следует из решения об отказе, по мнению УФАС по Нижегородской 

<

адрес> заявитель просит признать ненадлежащей рекламой Справочники оценщика недвижимости и Справочники оценщика оборудования, распространяемые ООО ««Информ-оценка», адрес: 603086. 

<

адрес>, д.З. офис 9. официальный сайт: https://inform-ocenka.ги/. При этом УФАС по Нижегородской 

<

адрес> приводится ссылка на пункт 3 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе», согласно которому указанный Федеральный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы.

Административный истец находит отказ незаконным, в связи с чем, обратился в суд.

Административный истец считает, что Ответчик неверно установил, что именно заявителем считается незаконной рекламой. Вместе с тем, из поданного Ответчику заявления явно следует, что незаконными, по мнению Заявителя являются не справочная информация (таблицы, графики, диаграммы) в Справочниках оценщика, распространяемых ООО «Информ-оценка», а информация, направленная на продвижение (продажу) указанных справочников (данные сайта издателя, презентации справочников, части предисловия справочников).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе», настоящий Федеральный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой

Формулировка «не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке» имеет следующий смысл: за исключением случая, когда распространяемые материалы имеют цель продвижения товара на рынке.

Товаром являются Справочники оценщика, на возмездной основе распространяемые ООО «Инфоом-оценка» в виде печатной продукции или в виде доступа к электронному ресурсу в сети интернет.

Заявителем были приведены (процитированы и дополнительно представлены ссылки на страницы сайтов в сети интернет) информационные материалы, направленные на создание у потенциальных потребителей интеллектуальной продукции (товара) ООО «Информ-оценка» положительного восприятия качества товара.

Такая информация, согласно ст. 3 Федерального закона «О рекламе» является рекламой - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В качестве рекламных утверждений издателя справочных материалов (продвигаемого товара), не соответствующих действительности, Заявителем указывались следующие.

Утверждение: Справочник входит в комплекс справочников оценщика недвижимости, который прошел процедуру добровольной сертификации в Системе добровольной сертификации Ассоциации СОО «Экспертный совет», что подтверждается сертификатом соответствия НОМЕР. Согласно этому сертификату, методология, заложенная в справочнике, и включенные в него материалы соответствуют требованиям Федеральных стандартов оценки и других нормативных документов. Это дает основание доверять приведенным данным и использовать их в той части, в которой это применимо для оцениваемых объектов.

Адрес страницы: https://inform-oceka.ru.

Аналогичное утверждение размещено издателями на сайте Ассоциации СОО «Экспертный совет», где размещена презентация справочников оценщиков, страница https://srosovet.ru/content/editor/news/2023/May/Pfezentaciya-LA-Lejfer.pdf:

Утверждение издателей о том, что издаваемые ими справочники соответствуют законодательству «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки является недостоверной (ложной) рекламой.

Таким образом, и на сайте ООО «Информ-Оценка», и на сайте Ассоциации «СРО оценщиков «Экспертный совет» (презентация справочников, и страница выданных сертификатов https://srosovet.ru/activities/Certifikacija/Sertifikacija programmnogo obespechenija/leifer/) и в каждом справочнике размещена недостоверная (ложная) информация, вводящая в заблуждение пользователей справочников (оценщиков, использующих справочные сведения), так и лиц, принимающих с учетом справочных данных решения о достоверности либо недостоверности отчетов оценщиков.

Административный истец полагает, что описанная выше информация, направленная на широкое распространение справочников оценщиков (продажу справочников) является рекламной и по своему содержанию - ложной рекламой.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела о нарушении Федерального закона «О рекламе» недействительным (незаконным).

Определением Арбитражного суда Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело, возбужденное по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес>, передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес> незаконным передано для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд 

<

адрес>. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врио заместителя руководителя УФАС по Нижегородской 

<

адрес> ФИО3

Представитель административного ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «Информ-Оценка» ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее - Положение) одной из функций Федеральной антимонопольной службы является осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт ДД.ММ.ГГГГ Положения).

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 36 Закона о рекламе предусмотрено, что антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, территориальные органы Федеральной антимонопольной службы руководствуются, в том числе Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

В соответствии с пунктом 1 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее - Правила) Правила устанавливают порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу пункта "а" пункта 2 Правил дела возбуждаются и рассматриваются по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Пунктом 3 Правил установлено, что дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 5 и 7 настоящих Правил.

Согласно пункту "в" пункта 13 Правил основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела, в частности, являются заявления о нарушении законодательства.

В соответствии с частью 17 Правил антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении законодательства, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления о нарушении законодательства, но не более чем на один месяц. О продлении срока рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В соответствии с пунктом 18 Правил при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В силу части 20 Правил по результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела.

Согласно части 21 Правил антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случаях, когда вопросы, указанные в заявлении о нарушении законодательства, не относятся к компетенции антимонопольного органа; признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отсутствуют; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, дело возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом ранее; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес> рассмотрело обращение ФИО1 (вх.НОМЕР-ЭП/24 от ДД.ММ.ГГГГ) по поводу информации, размещенной на сайте https://informocenka.ru/, в периодических изданиях «Справочник оценщика недвижимости» и на сайте Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» https://srosovet.ru/, содержащей, по мнению заявителя, признаки нарушения рекламного законодательства.

Как следует из обращения, на сайте ООО «Информ-Оценка» (https://informocenka.ru/), на сайте Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (https://srosovet.ru/) и в справочниках «Справочник оценщика недвижимости» размещена «недостоверная (ложная) информация, вводящая в заблуждение пользователей справочников и лиц, принимающих решения о достоверности либо недостоверности отчетов оценщиков».

Обращаясь в антимонопольный орган, заявитель исходил из того, что информация, распространяемая на рассматриваемых ресурсах, является рекламой. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес> вынесено решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением об отказе в возбуждении дела, ФИО1 обратился в суд с данными требованиями.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Федеральный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Таким образом, рекламой признается информация, одним из признаков которой является направленность такой информации на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 3 части 2 статьи 2 ФЗ «О рекламе» не являются рекламой и не подпадают под запреты, установленные ФЗ «О рекламе», размещенные в печатных изданиях, теле- и радио-программах, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» различные статьи, теле-, радио-, видео- и аудиопередачи, аудиовизуальные произведения и иные информационные материалы, не формирующие интереса к какому-либо товару.

Следовательно, на сведения об услугах и товарах, наполнении справочников, представленные в периодических изданиях «Справочник оценщика недвижимости» и презентации справочников, размещенных на официальном сайте ООО «Информ Оценка», требования ФЗ «О рекламе» не распространяются.

В соответствии с приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований «Понятие рекламы» не относится к рекламе единообразная информация о производимых или реализуемых товарах, размещенная на сайте владельца агрегатора информации о товарах (услугах), а также страницах владельца агрегатора информации о товарах (услугах) в социальных сетях в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в официальном приложении для мобильных устройств, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта, соответствующей страницы в социальной сети, мобильного приложения об ассортименте товаров, условиях их приобретения, ценах и скидках, правилах пользования, и сгруппированы по определенным рубрикам, разделам, категориям.

Кроме того, не является рекламой информация о производимых товарах (оказываемых услугах, организуемых выставках и подобных мероприятиях), размещенная на официальном сайте производителя таких товаров (лица, оказывающего услуги, организатора таких мероприятий), на страницах производителя таких товаров (лица, оказывающего услуги, организатора таких мероприятий) в социальных сетях в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в официальном приложении для мобильных устройств, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта, соответствующей страницы в социальной сети, мобильного приложения об ассортименте своих товаров (услуг, организуемых мероприятиях), условиях их приобретения (участия в них), ценах и скидках, правилах пользования (участия).

Учитывая тот факт, что сайт, страница в социальной сети или мобильное приложение является информационным ресурсом и создается с целью размещения наиболее полной информации, например, о деятельности компании, ее товарах и услугах, и последующего ознакомления заинтересованных лиц с данной информацией, посещение таких ресурсов рассматривается как возможность для потребителя получить необходимый объем сведений о компании, производимых товарах, акциях и т.п. в целях правильного потребительского выбора.

Такие сведения носят информационный и справочный характер, соответственно на них положения Федерального закона «О рекламе» не распространяются.

Информация, содержащая, по мнению заявителя, признаки нарушения рекламного законодательства, размещена на официальном сайте ООО «Информ-оценка» https://inform- ocenka.ru/, сгруппирована по разделам и предназначена для информирования посетителей сайта об ассортименте периодических изданий «Справочник оценщика недвижимости», условиях их приобретения, ценах и скидках, правилах пользования.

Вместе с тем, информация, размещенная в справочно-каталожных изданиях, содержащая одинаковый набор сведений об организациях, и сгруппированная по определённым рубрикам, носит справочно-информационный характер, поскольку направлена на извещение потребителей о существовании того или иного хозяйствующего субъекта, а также обозначение осуществляемого им вида деятельности.

Содержание информации едино для всех указанных юридических лиц или физических лиц во всех разделах каталога, что позволяет выполнять задачи, поставленные перед издателями каталога, а именно: систематизировать информацию о хозяйствующих субъектах по разделам и рубрикам каталога для облегчения поиска организаций, занимающихся тем или иным видом деятельности.

При размещении кратких, информационных сведений в справочных изданиях, такая задача, стоящая перед рекламой, как формирование и поддержание интереса к конкретному юридическому лицу и его товару, не выполняется, поскольку подобная информация, размещённая среди таких же, однородных, сведений многих юридических лиц не позволяет выделить какое-либо одно лицо, товар и сформировать к нему интерес.

Таким образом, сведения, размещенные в разделе «Сертификация оценщиков» на сайте https://srosovet.ru/ Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», предназначены для информирования посетителей сайтов и пользователей периодических изданий о единообразных сведениях о лицах, предоставляющих услуги.

Следовательно, информация, размещенная на сайте ООО «Информ-Оценка» ((https://informocenka.ru/), на сайте Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» https://srosovetru/) и в периодических изданиях «Справочник оценщика недвижимости» носит справочно-информационный характер, соответственно, на такую информацию положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» не распространяются.

Таким образом, приведенные административным истцом доводы о нарушении ООО «Информ-Оценка» рекламного законодательства основаны на неверном толковании норм материального права. 

Несогласие административного истца с толкованием норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

При этом, целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявление административного истца рассмотрено уполномоченным органом в пределах предусмотренной законом компетенции и в порядке, регламентированном Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, с принятием в установленный срок предусмотренного законом процессуального решения при наличии к тому правовых оснований; административному истцу дан полный и мотивированный ответ, оснований не согласиться с которым не имеется; нарушение прав административного истца оспариваемым УФАС по Нижегородской 

<

адрес> не установлено.

Таким образом, процедура, установленная Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, соблюдена, нарушений законодательства о рекламе не установлено, а доводы административного истца о наличии признаков нарушения не могут свидетельствовать о незаконности решения и действий административного ответчика и нарушении прав административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. 

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных в настоящее дело доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого решения, поскольку судом не усматривается нарушений законодательства при принятии решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства.

В связи с чем, с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Административным истцом оспаривается решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о признании незаконным указанного решения поступило в Арбитражный суд Нижегородской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова