Дело № 2 – 1582/2024

УИД 42RS0015-01-2024-0011978-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КВАТРО» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ней и ООО МКК " КВАТРО» кредитный договор.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит. 

До дата ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок.

С дата в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, она утратила возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору.

дата в адрес кредитора направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

дата в адрес ответчика направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражены согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. На указанное заявление аналогично предыдущему ответа не последовало.

дата кредитору направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Однако данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

Истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО МКК "КВАТРО» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям.

дата по результатам рассмотрения заявки ФИО1 одобрен заём, с суммой займа - ..., на срок -дата, с процентной ставкой— ..., о чем свидетельствует заключенный договор потребительского займа №.

Денежные средства были переведены на карту клиента. 

дата и дата указанный договор изменен в части срока возврата займа (в редакции дополнительных соглашений от дата и дата к договору потребительского займа № от дата).

Срок возврата займа дата. Дата образования просроченной задолженности дата.

От ФИО1 в адрес компании поступали обращения, ответы на которые направлены в установленный законом срок Почтой России на адрес, указанный заемщиком при оформлении займа. Кроме того, информация о размере задолженности и иные документы размещена в личном кабинете клиента, доступ к которому он имеет круглосуточно.

Размер неустойки и процентов не превышал установленные законом ограничения, а их начисление было прекращено дата ввиду достижения ... от суммы предоставленного потребительского кредита (л.д. 35).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ч.1 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Заключение сделки во исполнение принципа свободы договора совершается по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливаются сторонами по согласованию, при этом банк берет на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а клиент по их возврату, в связи с чем, каждая сторона принимает на себя риск по исполнению договора.

Судом установлено, что между ООО МКК "КВАТРО» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от дата на сумму ... на срок дата под ....

Согласно п. 2 договор займа заключен на срок дата, дата погашения – дата. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 договора. Следующий день после срока возврата займа считается превым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

В соответствии с п. 6 договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий (30 дней). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит .... Из которых ... - сумма займа и ... - сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере ..., которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 26-27).

дата и дата указанный договор изменен в части срока возврата займа в соответствии с условиями дополнительных соглашений от дата и дата к договору потребительского займа № от дата.

Установлена дата погашения - дата (л.д. 28-29, 30-31).

Ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, что подтверждается банковским ордером № от дата (л.д. 25), истец в свою очередь воспользовалась заемными средствами, предоставленными ответчиком, что ею не оспорено. 

При этом, согласно исковому заявлению, до дата ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок. Однако, сведения об этом отсутствуют. Кроме того, как указано выше заемные денежные средства и проценты должны быть возвращены в согласованный сторонами срок единой суммой.

Истец ссылается на то, что с дата в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, она утратила возможность производить ежемесячные платежи, в связи с чем, дата, дата, дата направила заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности (л.д. 8-22).

дата, дата, дата и дата ответчиком даны письменные ответы на обращения ФИО1 об отказе от дополнительных услуг, об отзыве прав на использование аналога собственноручной подписи, об отзыве согласия на обработку персональных данных, с запросом документов по договору займа, об отзыве согласия на взаимодействие с третьими лицами и безакцептное списание денежных средств от дата, с приложением запрашиваемых документов, а именно справки о размере задолженности (л.д. 23).

Так, по состоянию на дата задолженность истца перед ООО МКК «КВАТРО» по договору потребительского займа № от дата составляет ..., из них: ... – сумма основного долга... – сумма процентов за пользование замом, ... – сумма штрафа (л.д. 24). 

Таким образом, судом установлено, что никаких оплат по договору истцом произведено не было.

В подтверждение исковых требований и обоснования своих доводов о тяжелом финансовом положении, истцом суду не предоставлено никаких доказательств.

Вышеуказанные доводы истец расценивает как существенное изменение обстоятельств, которые она не могла разумно предвидеть на момент заключения сделки. 

Однако, суд считает, что единственный указанный истцом довод заявленных требований - изменение финансового положения, не является существенным изменением обстоятельств заключения сделки (договора займа), влекущих его расторжение.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, по мнению суда, истец заведомо знал существо заемных отношений, а именно о том, что их характер предполагает долговые обязательства, поэтому самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершил сделку с ответчиком по заключению договора займа, лично согласилась со всеми условиями договора, в том числе обязанностью по внесению платежей в размере и сроки, указанные в договоре, т.е. своими действиями могла разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В силу пункта 1 названной статьи, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Однако, из содержания искового заявления следует, что истец не намерена производить оплату задолженности по кредитному договору на дату его расторжения, она имеет намерение расторгнуть данный договор в одностороннем порядке при наличии по нему задолженности.

Односторонний отказ от исполнения кредитного договора предусмотрен только п. 2 ст. 821 ГК РФ, согласно которому заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям заключенного договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком через 21 день после его получения.

Следовательно, в связи с тем, что заемщиком был нарушен срок, установленный для возврата займа, кредитная организация имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом и штрафных санкций. Однако данное требование ответчика не является основанием для расторжения договора, оно влечет только изменение условия о сроке исполнения обязательства, а не одностороннее расторжение договора.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

На основании изложенного, суд считает, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

Денежными средствами истец воспользовалась и пользуется до сих пор. Заемные средства в полном объеме ответчику не возвращены. 

По мнению суда, при заключении договора займа между ответчиком и истцом, стороны не исходили из определения уровня дохода истца (его неизменности) на период действия договора, соответственно доход истца, ее материальное положение, не являлось условием сделки. Также, ухудшение финансового положения истца - снижение ежемесячного дохода, не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец могла и должна была спрогнозировать свое финансовое положение. 

Кроме того, изменение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении договора займа, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости, изменение материального положения, ухудшение здоровья не отнесено законом к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет расторжение договора. 

По настоящему делу обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в том числе финансовое положение, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Следовательно, оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд считает, что истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенного с ООО МКК «КВАТРО» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25.09.2024.

Судья О.А. Ермоленко