Дело № 2а-526/2021

УИД 42RS0036-01-2021-001015-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 13 июля 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием помощника прокурора г. Топки Малышева И.Д.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Отдела МВД России по Топкинскому району Г.О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу о частичной отмене установленных судом административных ограничений

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу о частичной отмене установленных судом административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что это требуется с учетом сложившихся обстоятельств, связанных с необходимостью осуществления своих трудовых обязанностей, он ведет положительный образ жизни, соблюдает положения законодательства и общественный порядок, трудоустроен.

Административный истец просит о частичной отмене установленных судом административных ограничений - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 час. до 07-00.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившая диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не поддержала, возражала против удовлетворения требования.

Суд, заслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Г.О.Н., заслушав заключение помощника прокурора, участвующего в деле, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов административного дела, приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22.12.2011 года ФИО1 осужден по п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ ч. 4 ст.111 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Данные преступления отнесены уголовным законом к категории особо тяжких и средней тяжести.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07.02.2019 года по заявлению начальника ФКУ ... ГУФСИН России по ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и определены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 -00 часов до 07-00 часов, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации.

Как усматривается из Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07.02.2019 года при установлении административного надзора в отношении административного истца суд принял во внимание отрицательное поведение осужденного в период отбывания наказания.

Согласно материалам дела ФИО1 в период административного надзора привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, следственным отделом МВД России по Топкинскому муниципальному округу возбуждено уголовное дело по п. ... УК РФ, ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ... УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

На основании изложенного, учитывая, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной частичной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также поведение ФИО1 в условиях административного надзора, с учетом установленных выше судом обстоятельств, суд считает сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 218, ст.226 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу МВД России по Топкинскому муниципальному округу ... ... о частичной отмене установленных судом административных ограничений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия, которая подается через суд, принявший решение.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.