Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Городецкой районной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ГРОО «Общество защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 20100 рублей, неустойку в сумме 20100 рублей, штраф в размере 10050 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что 09 февраля 2017 года между истцом ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 25 на поставку и монтаж теплицы. В соответствии с договором стоимость теплицы составила 20100 рублей, стоимость монтажа- 1500 рублей, таким образом, общая стоимость договор-заказа № 25 составляет 21 600 рублей. Истцом ФИО1 были уплачены денежные средства в сумме 20 100 рублей, в подтверждение чего выдан товарный чек. Однако, до настоящего времени поставка теплицы не осуществлена. Истец ФИО1 неоднократно обращался к ИП ФИО3 с требованиями о соблюдении договора. В соответствии п 6.1 договора заказа №25, стороны несут взаимную ответственность согласно действующему законодательству. Требования о возврате денежных средств были предъявлены ответчику 17 августа 2017 года, 10-тидневный срок истек 27 августа 2017 года, однако требования удовлетворены не были. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены услуги за каждый день просрочки, начиная с 27 августа 2017 года по дату предъявления иска 01 февраля 2019 года, которая составляет 315 972 рубля. Размер неустойки, с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей", уменьшен до цены договора, т.е. 20100 рублей. Действиями, нарушающими условия договора, истцу причинен моральный вред, который заявитель оценивает в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ГРОО «Общество защиты прав потребителей» (заявитель) в судебном заседании исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о времени, дате и месте рассмотрения данного дела направлялись ей неоднократно.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика ИП ФИО3

Выслушав истца, представителя ГРОО «Общество защиты прав потребителей», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 вышеуказанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2017 года между ИП ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор заказ № 25, согласно которому ИП ФИО3 (поставщик) обязалась поставить ФИО1 (заказчику) теплицу 25х25 (0,65) цинк 6х3х2 стоимостью 20100 рублей, по адресу: ........ Стоимость монтажа составляет 1500 рублей, предоплата составляет 20100 рублей (л.д. 9). 

Товарным чеком от 09 февраля 2017 года подтвержден факт внесения истцом предоплаты по договору в размере 20100 рублей (л.д. 8).

Сведений о выполнении ответчиком обязательств по договору суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2017 года ФИО1 направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Согласно почтовому идентификатору по данному почтовому отправлению, указанная претензия прибыла в место вручения 13 июля 2017 года, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления, 16 августа 2017 года документы выслан отправителю по истечении срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 7). 

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора поставки и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 20100 рублей, являются законными и обоснованными.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования о возврате денежных средств были предъявлены ответчику 17 августа 2019 года, 10-тидневный срок истек 27 августа 2017 года, однако требования удовлетворены не были. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены услуги за каждый день просрочки, начиная с 27 августа 2017 года по дату предъявления иска 01 февраля 2019 года, как определил истец (524 дня). За указанный период неустойка составляет 315 972 рубля ( 20 100 рублей х 3% х 524).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку выполнения требований потребителя по договорам о выполнении работ или оказании услуг не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида выполнения работы не определена договором. 

Поскольку спорным договором от 09 февраля 2017 года определена цена заказа в размере 20100 рублей, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 неустойка в размере 20100 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств ИП ФИО3 свидетельствует о нарушении прав потребителя ФИО1, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которого в сумме 1000 рублей определен судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий. 

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания штрафа в соответствии с требованиями абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 20600 рублей (20100 рублей (денежные средства, уплаченные по договору) + 20100 рублей (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) х50%). Принимая во внимание положения абз.2 п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 10300 рублей, в пользу ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» - 10300 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1406 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Городецкой районной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор заказ № 25 от 09 февраля 2017 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 20100 рублей, неустойку в размере 20100 рублей, штраф в размере 10300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскать 51500 (пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» штраф в сумме 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 1406 (одна тысяча четыреста шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 28 июля 2019 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.