Судья Лобанов А.А. Дело № 22-1324/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 04 июня 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М., 

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Кузнецова И.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куштысева А.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Коми АССР, гражданка Российской Федерации, ранее судимая: 

- 29.09.2021 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена 11.02.2022 по отбытии срока наказания;

- 28.07.2022 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождена 20.01.2023 по отбытии срока наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 20.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

разрешена судьба процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Кузнецова И.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе адвокат Куштысев А.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просить назначить Саватеевой наказание в виде исправительных работ, полагает, что оно будет отвечать интересам несовершеннолетнего потерпевшего. Обращает внимание на установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие рецидива преступлений, личность осужденной, которая к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление небольшой тяжести, предпринимает меры к трудоустройству.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Семеновой М.А., которая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения судебного решения не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в том числе при полном согласии осужденной с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего против заявленного обвиняемой ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами; действия виновной обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Доводы стороны защиты о несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая ранее судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, её семейное, социальное и материальное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, предусмотренных ст.61 УК РФ, по делу не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре подробно приведены, указанные выводы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Выводы суда о назначении ФИО1 для отбывания наказания колонии общего режима, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются верными.

Таким образом, назначенное осужденной наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления; осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий: