Дело {Номер}

({Номер})

Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 12 августа 2019 года

Судья Первомайского районного суда гор. ФИО2 Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С., 

с участием представителя администрации МО «город Киров» ФИО6,

рассмотрев жалобу представителя администрации Муниципального образования «город Киров» ФИО6 на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 {Номер} - АП от {Дата} о привлечении администрации гор. ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также на решение начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО5 {Номер}- ОК от {Дата},

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 {Номер} - АП от {Дата} Администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО5 {Номер} – ОК от {Дата}, обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба представителя администрации по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Представитель администрации Муниципального образования «город Киров» ФИО6 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, в которой указывает, что с вынесенными в отношении администрации МО «Город Киров» постановлением и решением не согласен, поскольку в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация г. ФИО2 предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования. На эти средства объявляются открытые электронные аукционы по приобретению жилых помещений гражданам. В соответствии с п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные заказы размещаются, а муниципальные контракты заключаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Согласно решению Кировской городской Думы от {Дата} {Номер} «О бюджете муниципального образования «Город Киров» на закупки жилых помещений выделено на 2017 год (Данные деперсонифицированы), на 2018 год – (Данные деперсонифицированы), на 2019 (Данные деперсонифицированы) Кроме того, решением Кировской городской Думы от {Дата} {Номер} отклонено предложение администрации г. ФИО2 о включении в проект бюджета муниципального образования «Город Киров» на 2018 год бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений по приобретению жилых помещений в размере (Данные деперсонифицированы). По мнению заявителя в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией гор. ФИО2 требований неимущественного характера. Между тем, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией гор. ФИО2 судебного решения, а, следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено. Таким образом, в действиях администрации г. ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с этим оснований для привлечения администрации г. ФИО2 к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось. На основании изложенного, просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Киров» ФИО6 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просит постановление и решение отменить, поскольку исполнительное производство по данному делу в отношении администрации гор. ФИО2 прекращено, в связи со смертью взыскателя.

Выслушав мнение представителя администрации гор. ФИО2 ФИО6, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ от {Дата} законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организации и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 105 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом, {Дата} Первомайским районным судом гор. ФИО2 на основании решения суда, вступившего в законную силу {Дата}, выдан исполнительный лист ФС {Номер}, согласно которому администрация гор. ФИО2 обязана предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 34,6 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования «город Киров».

{Дата} на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство {Номер} - ИП в отношении администрации гор. ФИО2, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

{Дата} судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области ФИО7 вынесено постановление о взыскании с Администрации гор. ФИО2 исполнительского сбора в размере 50000 рублей, и об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до {Дата}.

{Дата} судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области ФИО8 в отношении администрации гор. ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, а именно до {Дата}, администрация гор. ФИО2, являясь должником, не предоставила ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 34,6 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования «город Киров».

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно определению Первомайского районного суда гор. ФИО2 от {Дата} исполнительное производство {Номер}-ИП в отношении администрации гор. ФИО2 прекращено, в связи со смертью взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 {Номер} - АП от {Дата} о привлечении администрации гор. ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и решение начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО5 {Номер} - ОК от {Дата} подлежат отмене, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя администрации МО «Город Киров» по доверенности - ФИО6 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 {Номер} - АП от {Дата} о привлечении администрации гор. ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и решение начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО5 {Номер}– ОК от {Дата} – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - С.А. Масленников