ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Каширское 19 апреля 2017г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

установила:

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на автодороге 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты> м ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, нарушил п.п.9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, двигавшимся в попутном направлении под управлением ФИО2, в результате ДТП водителю ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, подтвердив, что при обгоне автомобиля «

<

данные изъяты>» не справился с управлением, в результате чего допустил с ним столкновение.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что двигавшийся в попутном направлении автомобиль «

<

данные изъяты>» при обгоне столкнулся с его автомобилем, в результате чего он получил телесные повреждения.

Выслушав ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в нарушении им п.9.1 и п.9.10 ПДД РФ, согласно которых количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», двигавшимся в попутном направлении, в результате чего водителю этого автомобиля ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами о ДТП оперативного дежурного ОМВД России по Каширскому району, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ., которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено, выпиской из медкарты, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: перелом основной фаланги 2 пальца правой стопы, вывих 1 пальца правой стопы, причиненные незадолго до обращения ФИО2 за медицинской помощью, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 аналогичного содержания.

Принимая во внимание вышеперечисленные доказательства, а также объяснения ФИО1, не отрицавшего нарушение им ПДД РФ, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, адекватность административного наказания общественной опасности совершенного правонарушения, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УИИ №

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области)

ИНН №

КПП №

Код ОКТМО №

В ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

БИК №

Номер счета № 

КБК №

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Н.Шушлебина