Дело № 12-21/2016

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубово-Поляна 24 мая 2017 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Ибрагимова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Лодыревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.. 

В обоснование жалобы указывает, что 27.03.2017 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия ФИО1 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении согласно, которому заявитель управлял транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы, силиконовая пленка. Постановлением должностного лица от 29.03.2017 он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Считает оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку управление транспортным средством на котором установлены стекла (в том числе, покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрено частью 3.1. статьи 12.5 КоАП РФ, то есть образует другой состав административного правонарушения. Также указывает, что наличие силиконовой пленки на передних боковых стеклах заинтересованным лицом установлено визуально, светопропускание стекол на транспортном средстве не измерялось, техническое средство измерения не применялось. В связи с чем, просит суд постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснив, что отсутствуют доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

Инспектор ДПС ОГИБДД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия ФИО1. в судебном заседании при рассмотрении жалобы показал, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ законно, применение специальных технических средств для измерения светопропускания стекол в данном случае не требовалось, поскольку правонарушение определено визуально. Не отрицал, что в день составления в отношении ФИО2 протокола специального технического средства в патрульной машине не имелось. Считает, что оснований для отмены его постановления не имеется.

Рассмотрев жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Следовательно, положения части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются, если иное не установлено частями 2 - 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом № 175 от 23 июля 2010 года в статью 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена часть 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, упомянутых в статье 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, запрещает эксплуатацию транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.3 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с примечанием к пункту 7.3 Перечня разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных) светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88.

Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» с 1 января 2015 г. введен для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», который принят взамен ГОСТ 5727-88, ГОСТ 27902-88, ГОСТ 27903-88, ГОСТ 27904-88).

Настоящий стандарт распространяется на безопасные стекла, применяемые в качестве остекления наземного транспорта.

Пунктом 4.3 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия 29.03.2017 в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомобилем марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № при наличии неисправностей, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств и эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы, силиконовая пленка.

Как установлено в судебном заседании при вынесении данного постановления, по мнению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия применение специальных технических средств для измерения светопропускания стекол не требовалось, поскольку правонарушение определено визуально.

Между тем, исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, отнесение исследуемого события к административному правонарушению требовало обязательное измерение светопропускаемости стекол автомобиля, принадлежащего заявителю.

Внесенные выше изменения в редакцию статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают возможность квалификации установления на стекла транспортного средства прозрачных цветных пленок по признаку ограничения (ухудшения) обзорности с места водителя как административного правонарушения по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такое установление влечет административную ответственность только по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и только после выявления несоответствия светопропускаемости установленных стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками) требованиям технического регламента.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом - требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия от 29.03.2017 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия № от __.__.____ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица № от __.__.____.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова