дело № 1-3/20205 (№ 1-214/2024)

66RS0029-01-2024-002150-96

УИН 18856623016290003727

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 27 февраля 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретарях Кунавиной Ю.А., Боровских О.С.,

с участием государственных обвинителей – Симонова А.Д., Жучковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Некрасова Д.Ю.,

потерпевших 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 16.04.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 13.09.2024,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев потерпевшей 

<

данные изъяты> причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Он же совершил нанесение побоев потерпевшей 

<

данные изъяты>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского района Свердловской области от 16.04.2024 ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Приговор вступил в законную силу 02.05.2024.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишения свободы,- по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Согласно информации Камышловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, 04.06.2024 ФИО1, поставлен на учет. 13.09.2024 ФИО1 снят с учета в инспекции в связи с отбытием срока наказания. На основании вышеизложенного, ФИО1, считается судимым за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В период времени с 23 часов 30 минут 23.07.2024 до 01 часа 48 минут 24.07.2024, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение 

<

данные изъяты>. побоев, причинивших физическую боль. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесение 

<

данные изъяты> побоев, причинивших физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий, приблизился к 

<

данные изъяты> которая лежала на кровати в комнате и, находясь от нее в непосредственной близости, удерживая в правой руке металлический табурет, нанес ей один удар металлическим табуретом по голове в правую теменную область, от чего последняя испытала физическую боль. После этого, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1 нанес 

<

данные изъяты>. не менее пяти ударов кулаками в правую дельтовидную область, по разгибательной поверхности правого предплечья и наружней поверхности правого коленного сустава, от чего последняя также испытала физическую боль. 

В результате своих преступных действий, ФИО1 согласно заключению эксперта № № от 21.08.2024 причинил 

<

данные изъяты>. повреждения в виде ссадины волосистой части головы в правой теменной области, кровоподтека в правой дельтовидной области, кровоподтека по разгибательной поверхности правого предплечья, кровоподтека по наружней поверхности правого коленного сустава. Указанные повреждения по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате ударов и/или сдавливания и трения твердым, тупым предметом, с давностью образования более трех суток на день проведения судебно-медицинской экспертизы, возможно 24.07.2024, согласно п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного, здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н (в редакции, действующей на момент совершения преступления) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 20.08.2024 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи дома 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение 

<

данные изъяты> побоев, причинивших физическую боль. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесение 

<

данные изъяты> побоев, причинивших физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий, находясь от 

<

данные изъяты> в непосредственной близости, удерживая в руке палку для скандинавской ходьбы, нанес ей не менее двух ударов палкой для скандинавской ходьбы по левой ягодичной области, от чего последняя испытала физическую боль. 

В результате своих преступных действий, ФИО1 согласно заключению эксперта № от 26.08.2024 причинил 

<

данные изъяты> повреждение в виде кровоподтека в левой ягодичной области, который по характеру и морфологическим свойствам, образовался в результате не менее одного удара и/или сдавливания твердым, тупым предметом, в частности, мог образоваться от одного удара костылем с давностью образования не более двух суток на день проведения объективного обследования, возможно 20.08.2024. Согласно п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного, здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н (в редакции, действующей на момент совершения преступления) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что самих событий по конфликту с обоими потерпевшими толком не помнит из-за сильного алкогольного опьянения, это же он каждый раз сообщал в ходе дознания. Указал, что 23.07.2024-24.07.2024 и 20.08.2024 употреблял спиртные напитки, пил «Джин». Помнит, что в ночь с 23.07.2024 на 24.07.2024 пошел о чём-то поговорить к соседке 

<

данные изъяты> помнит, что она сама открыла ему дверь, и потом у них с ней произошел скандал, что, конкретно было – не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. От соседей потом узнал, что он якобы избил 

<

данные изъяты>, но сам считает, что не мог поднять руку на женщину, тем более ударить её табуретом. Считает, раз 

<

данные изъяты> сама ему открыла дверь, то она его может оговаривать в части нанесения каких-то ударов, в том числе, удара табуретом. Также показал, что 20.08.2024 также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что вышел на улицу, по дороге ему попалась соседка 

<

данные изъяты> последней он умышленно ударов не наносил, мог просто случайно толкнуть плечом, когда проходил мимо. Почему 

<

данные изъяты> указывает на него, что он ей нанёс удары палкой и откуда у неё взялись телесные повреждения, не знает. С обоими потерпевшими у него нормальные соседские отношения. Пояснил, что спустя 3-4 дня после конфликта, встречался с 

<

данные изъяты> приносил ей извинения за своё поведение.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты>. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей 

<

данные изъяты>. и её заявления в отдел полиции от 24.07.2024 (л.д. 15), следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем. 23.07.2024 в ночное время около 23 часов 30 минут, она находилась дома одна, ее сожитель находился на рабочей вахте, в это время она услышала стук в дверь и голос соседа ФИО1, который ранее периодически приходил к ним в гости, так как был в дружеских отношениях с её сожителем. Швецов сильно стучал в дверь и кричал, что «началась война», по голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не стала открывать ему двери. Она успела позвонить соседу 

<

данные изъяты>, сообщить ему, что к ней стучится пьяный Швецов, попросила его о помощи. Швецов продолжать сильно стучаться в двери, и в какой-то момент ударил по двери, от чего дверной крючок слетел и дверь открылась. Швецов зашел в дом и стал вести себя агрессивно, было видно, что он «под чем-то», у него были «стеклянные» глаза, Швецов высказывал ей какие-то бредовые мысли. Они прошли в комнату, где Швецов толкнул её на кровать, от чего она упала. Когда она лежала на кровати, Швецов взял в правую руку табурет и стал на нее замахиваться табуретом, около четырех раз и высказывать какие-то претензии в её сторону, она вновь попросила ФИО2 успокоится, но он нанес ей один удар табуретом по голове, от чего она испытала физическую боль. Далее она стала прикрываться руками и ногами, а Швецов стал ей наносить удары кулаками по телу, рукам и ногам, не менее пяти ударов, от чего она также испытала физическую боль и закричала. Потом Швецов успокоился, и выбежал из дома, она от шока сразу не заметила, что у неё «проломлена» голова, потом приехали сотрудники полиции и БСМП, ей оказали помощь. Через 3-4 дня Швецов приходил, извинялся перед ней за то, что нанёс ей побои, но при этом говорил, что не помнит, как всё происходило (л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> У него по соседству проживает 

<

данные изъяты> В один из дней летом 2024 года около 22:00-23:40 часов, когда он был на работе, ему позвонила 

<

данные изъяты>, сообщила, что к ней пришел ФИО1, и устроил скандал, в связи с чем 

<

данные изъяты> попросила у него помощи, поскольку она его боится, но так как он был на работе, он решил сообщить об этом в полицию, что и сделал. Потом, когда он приехал домой после работы у дома 

<

данные изъяты> увидел сотрудников полиции на служебном автомобиле, саму 

<

данные изъяты>, у которой на теле была гематома и кровь на голове, последняя сидела в автомобиле сотрудников полиции. На его вопрос что произошло, 

<

данные изъяты> ему пояснила, что ее избил Швецов. На его вопрос к ФИО2 о том, что произошло, тот ответил, что был пьян. ФИО1 охарактеризовал в целом удовлетворительно, указал, что не видел, чтобы 

<

данные изъяты> ранее проявлял агрессию.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» зарегистрированный в КУСП № № от 23.07.2024, следует, что в ДЧ МО поступило сообщение от 

<

данные изъяты> о том, что в 

<

адрес>, к 

<

данные изъяты> ломится сосед, выламывает дверь. (л.д. 11)

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» зарегистрированный в КУСП № № от 24.07.2024, в ДЧ МО поступило сообщение от фельдшера СМП о том, что в 

<

адрес>, у 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ушибленная рана волосистой части головы, ушиб грудной клетки. (л.д. 12)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.07.2024, фототаблицы к нему, с участием 

<

данные изъяты>. была осмотрена придомовая территория дома 

<

адрес> (веранда и входная группа дома). (л.д. 18-19)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.07.2024, фототаблицы к нему, с участием 

<

данные изъяты> был осмотрен дом 

<

адрес>, где изъят металлический табурет с мягким сидением оранжевого цвета. (л.д. 25-29).

Изъятый табурет следователем осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-65, 66-67). 

Согласно заключения эксперта № № от 21.08.2024 у 

<

данные изъяты> обнаружены повреждения в виде ссадины волосистой части головы в правой теменной области, кровоподтека в правой дельтовидной области, кровоподтека по разгибательной поверхности правого предплечья, кровоподтека по наружней поверхности правого коленного сустава. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 35-36).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 16.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов. Приговор вступил в законную силу 02.05.2024. (л.д. 126)

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты>. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей 

<

данные изъяты>. и её заявления в отдел полиции от 20.08.2024 (л.д. 43), следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> одна. 20.08.2024 в вечернее время около 22 часов 00 минут, она шла из гостей, от своей знакомой, по 

<

адрес>, по тротуару вдоль дороги, в направлении своего дома, при этом у нее в руках были палки для скандинавской ходьбы, которые ей помогают при ходьбе. В это время, проходя мимо дома №, по указанной улице, она встретила ФИО1 проживающего в доме 

<

адрес>, который был заметно пьяный. При встрече с С., последний стал спорить с ней и не давал ей пройти дальше, высказывал какие-то претензии в ее сторону, что именно уже не помнит, на что она попросила С. успокоится и пропустить ее домой, но С. не успокаивался, а выхватил из её руки одну из палок для скандинавской ходьбы и стал наносить ей удары данной палкой в область поясницы и ягодицы слева, не менее двух раз, от чего она испытала сильную физическую боль и упала на землю. Она закричала о помощи, после чего Швецов перестал наносить ей удары и убежал в неизвестном направлении. Затем она встала с земли и дошла до дому №, где села на лавочку, в этот момент вышла 

<

данные изъяты>, которая проживает в указанном доме, которой она рассказала о случившемся и попросила вызвать полицию. (л.д. 91-92)

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругом и пятерыми детьми. 20.08.2024 около 22 часов 00 минут она находилась дома, в это время ей на телефон позвонил ее сын 

<

данные изъяты>, который попросил ее быстрее выйти из дома. После чего она выглянула в окно и увидела своего сына 

<

данные изъяты>, который вел соседку из дома № 

<

данные изъяты>. Она вышла из дома на улицу и пошла на встречу к сыну, когда подошла к ним заметила, что 

<

данные изъяты> держится рукой за левый бок, жаловалась на боль и была сильно взволнована. Она помогла 

<

данные изъяты> дойти до их дома, где усадила последнюю на лавочку, после чего 

<

данные изъяты> попросила ее позвонить в полицию и сообщить, о том, что её избил ФИО1, что она и сделала, на ее вопрос нужны ли медики, 

<

данные изъяты> ответила отказом, момент как Швецов наносил удары 

<

данные изъяты>, она не видела. Её несовершеннолетний сын 

<

данные изъяты> также не являлся очевидцем избиения 

<

данные изъяты> и показать ничего не сможет. (л.д. 103-104).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта УУП МО МВД России «Камышловский» от 11.09.2024, следует, что в производстве находился материал предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП № № от 20.08.2024 по факту 20.08.2024 около 22 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, нанес телесные повреждения 

<

данные изъяты>. от чего последняя испытала физическую боль. В ходе проверки установлено, что ФИО1, ранее судим за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ «умышленное причинение легкого вреда здоровья», до настоящего времени судимость, по которой не погашена, в связи с чем в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. (л.д. 40)

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от 11.09.2024, вынесено по КУСП № № от 20.08.2024, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено. (л.д. 41)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2024, фототаблицы к нему, следует, что с участием 

<

данные изъяты> был осмотрен участок местности расположенный вблизи дома 

<

адрес>, в ходе которого палка для скандинавской ходьбы. (л.д. 49-50)

Изъятая палка для скандинавской ходьбы следователем осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-72).

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № № от 21.08.2024, при судебно-медицинском освидетельствовании у 

<

данные изъяты> обнаружен кровоподтек в левой ягодичной области, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 53)

Согласно заключению эксперта № № от 26.08.2024 у 

<

данные изъяты> обнаружены повреждения в виде ссадины волосистой части головы в правой теменной области, кровоподтека в правой дельтовидной области, кровоподтека по разгибательной поверхности правого предплечья, кровоподтека по наружней поверхности правого коленного сустава. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 57-58)

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 16.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов. Приговор вступил в законную силу 02.05.2024. (л.д. 126)

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении обоих преступлений.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты> полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля 

<

данные изъяты> а также вышеуказанными письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Заключения экспертов составлены квалифицированными специалистами, научно и нормативно обоснованы, мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, в той части, в которых он указывает на факт того, что он сам пришел в ночь с 23.07.2024 на 24.07.2024 по месту жительства потерпевшей, будучи в сильном алкогольном опьянении, где между ними произошёл конфликт, поскольку в данной части они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля 

<

данные изъяты> оснований для самооговора в этой части судом не установлено.

Указание стороны защиты о том, что потерпевшая его оговаривает в части нанесения подсудимым ударов последней являются голословными, ничем не подтверждены.

Так из показаний потерпевшей и свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 сам пришел агрессивно настроенным по месту жительства потерпевшей, она его боялась, позвонила свидетелю, попросила его о помощи. Потерпевшая последовательно указала механизм нанесения ей побоев подсудимым после инициированного им же конфликта, свидетель ФИО3 подтвердил, что по приезду с работы увидел у дома потерпевшей вызванных им сотрудников полиции, видел телесные повреждения на теле 

<

данные изъяты> которая сразу сообщила ему, что её избил подсудимый.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, так и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО1 суд не усматривает. Действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный характер.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на 23.07.2024 не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, в период времени с 23:30 23.07.2024 по 01:48 24.07.2024, находясь по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес 

<

данные изъяты> побои, а именно один удар металлическим табуретом по голове и не менее пяти ударов кулаками по телу, сопряженных с причинением потерпевшей физической боли, но не повлекших причинения вреда здоровью, что следует из заключения эксперта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты> полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля 

<

данные изъяты>., а также вышеуказанными письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Заключения экспертов составлены квалифицированными специалистами, научно и нормативно обоснованы, мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, в той части, в которых он указывает на факт того, что 20.08.2024 в вечернее время, он, будучи в сильном алкогольном опьянении, находясь на улице, действительно встретил соседку 

<

данные изъяты>., поскольку в данной части они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, оснований для самооговора в этой части судом не установлено.

Указание стороны защиты о том, что потерпевшая его оговаривает в части нанесения подсудимым ударов последней являются голословными, ничем не подтверждены.

Так из показаний потерпевшей следует, что ФИО1, встретив её на улице, когда она шла домой, был в состоянии алкогольного опьянения, сам инициировал с ней конфликт, затем избил её. Потерпевшая последовательно указала механизм нанесения ей побоев подсудимым, свидетель 

<

данные изъяты> подтвердила, что 20.08.2024 вечером, выйдя на улицу, увидела, как её несовершеннолетний сын ведёт пожилую соседку 

<

данные изъяты> которая держалась за левый бок, жаловалась на боль, была сильно взволнована, просила вызвать сотрудников полиции, тут же сообщила, что её избил сосед Швецов.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, так и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО1 суд не усматривает. Действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный характер.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на 20.08.2024 не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, в период времени с 21:00 до 22:30 20.08.2024, находясь вблизи дома 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес 

<

данные изъяты> побои, а именно, не менее двух ударов палкой для скандинавской ходьбы по левой ягодичной области, сопряженных с причинением потерпевшей физической боли, но не повлекших причинения вреда здоровью, что следует из заключения эксперта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести, направлены против жизни и здоровья. Преступления носят оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), его фактическое семейное положение, который проживает один.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № № от 27.01.2025 ФИО1 обнаруживал во время совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство – 

<

данные изъяты> Однако, глубина и степень выраженности указанного расстройства не столь значительны и не достигают уровня хронического психического расстройства, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, может осуществлять свои процессуальные права и обязанности, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков в день правонарушение, материалами уголовного дела и самоотчетом испытуемого. В момент совершения преступлений влияние индивидуально-психологических особенностей ФИО1 не является существенным, поскольку его характерологические особенности перекрываются состоянием алкогольного опьянения и его поведение определяется механизмами не психологического уровня, а расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя (проявлением агрессии, характерной для состояния алкогольного опьянения). В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркотической или алкогольной зависимости не нуждается (л.д. 200-204).

Заключение экспертов составлено квалифицированными специалистами, научно и нормативно обосновано, мотивировано и сомнений у суда не вызывает.

Учитывая выводы вышеуказанного заключения комплексной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дают возможность суду не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести ответственность за свои действия.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом по обоим преступлениям признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья ФИО1, имеющего хроническое заболевание и получившего ранение во время прохождения военной службы в зоне СВО, состояние здоровья его близких родственников, в том числе брата, в настоящее время принимающего участия в СВО, участие ФИО1 в боевых действиях в зоне СВО по защите отечества.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом по преступлению по факту нанесения побоев потерпевшей 

<

данные изъяты> судом также признается в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

При этом, факт заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию обоих преступлений и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В данном случае, какого-либо активного способствовании раскрытию и расследованию преступлений в ходе дознания со стороны ФИО1 фактически также не было.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено заключением экспертов, что ФИО1 находился во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения, при этом состояние опьянения повлияло на расстройство его психических процессов, усилив его агрессию, сам подсудимый также пояснил суду, что его поведение было обусловлено тем, что он находился в состоянии сильного опьянения. Кроме того, из обстоятельств совершения обоих преступлений, поведения самого подсудимого во время совершения преступлений, следует, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО2 и совершение им преступлений. При этом ранее ФИО1 также совершал преступление в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие у него официального трудоустройства, того обстоятельства, что предыдущее наказание в виде обязательных работ не возымело своего действия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде исправительных работ за каждое преступление, исключая назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: табурет, палку для скандинавской ходьбы, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению владельцам.

Взыскать со ФИО1 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период дознания и судебного разбирательства в полном объеме в размере 17 519 рублей 10 копеек.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты> в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты> в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в полном объеме в размере 17 519 (семнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 10 (десять) копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- табурет с мягким сидением оранжевого цвета (л.д. 61-62), переданный на ответственное хранение владельцу 

<

данные изъяты>., - оставить в её распоряжении;

- палку для скандинавской ходьбы (л.д. 68-69), переданную на ответственное хранение владельцу 

<

данные изъяты> – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ильиных