уголовное дело № 1-128-2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Иволгинск 26 апреля 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при помощнике судьи Карповой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной А.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Цыдыпова Э.-Д.Э., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 31 марта 2022 года по 13 часов 31 мая 2022 года ФИО1, находясь в 620 метрах на юго-восток от дома 

<

данные изъяты> и в 600 метрах на юго-восток от дома 

<

данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, действуя умышленно тайно противоправно из корыстных побуждений, совместно с тремя другими лицами, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, используя экскаватор марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 03, с гидравлическим молотом, ковшом и цепью, из бетонного фундамента демонтированного сооружения, выкопал лом черного металла в количестве 24,96 тонн стоимостью 10000 рублей за тонну, принадлежащий М. 

Похищенное имущество ФИО1 вывез на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 249600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана. 

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Цыдыповым Э.-Д.Э.

Государственный обвинитель Люкшина А.О. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ,соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего М. поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшего, просит прекратить в отношении его уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил, впредь такого не повторится.

Адвокат Цыдыпов Э.-Д.Э. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Прокурор Люкшина А.О. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего М. и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего М. по следующим основаниям.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжестивпервые, свою вину признал, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшим загладил, о чем свидетельствует заявление потерпевшего М. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 согласен. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 2250 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия, подлежат возмещению из средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – металлическую цепь «паук», принадлежащую Б. и хранящуюся в ООО «Данак», - вернуть законному владельцу.

Арест на экскаватор марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий Б. ., наложенный на основании постановления Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2022 года, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме 2250 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А., отнести на счет федерального бюджета. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – металлическую цепь «паук», принадлежащую Б. и хранящуюся в ООО «Данак», - вернуть законному владельцу.

Арест на экскаватор марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий Б. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева