дело № 2-1833/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира приобретена им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО5, ФИО4 зарегистрированные в указанной квартире, обязались сняться с регистрационного учёта в течение 30 дней со дня подписания договора. Однако ответчики до настоящего времени с регистрационного учёта не снялись. 

В связи с чем, просит суд признать ФИО2, ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учёта и возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлине.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования. 

Ответчики в суд не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах неявка ответчиков расценивается судом как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве. 

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации № (л.д. 

<

данные изъяты>). Квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО5, ФИО4 зарегистрированное в указанной квартире, обязались сняться с регистрационного учёта в течение 30 дней со дня подписания договора. Однако ответчики до настоящего времени с регистрационного учёта не снялись. 

В данном случае, суд не имеет оснований не доверять изученным в судебном заседании доказательствам и при установленных обстоятельствах находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина по 100 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учёта. 

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Захаров