Дело № 2-899/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

с участием прокурора Осадчей О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании утраченного заработка в размере 80848,53 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в целях причинения ему смерти, нанес ему не менее одного удара ножом в левую часть грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов, однако он с целью защиты от удара ножом, выставил в сторону от себя левую руку, тем самым блокировал попадание удара ножом в область жизненно-важных органов. В результате нанесения удара ножом ФИО3 попал в выставленную им руку, причинив резаную рану левого предплечья с полным пересечением локтевой артерии, осложнившеюся травматической нейропатией локтевого нерва. Данная рана, согласно заключению эксперта, квалифицируется как причинившая среднюю тяжесть вреда здоровью. После получения ножевого ранения бригадой скорой помощи был доставлен в больницу, где ему была проведена экстренная операция, находился несколько дней в реанимации в хирургическом отделении, затем проходил стационарное лечение в отделении травматологии, после выписки лечился амбулаторно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, в связи с чем, утратил заработок в размере 80848,53 рублей, который подлежит возмещению ответчиком. В связи с совершением преступления ему были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в размере 500000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав, что в процессе рассмотрения уголовного дела в счет компенсации морального вреда выплатил истцу 96000 рублей. Считал, что должен возместить моральный вред, но в меньшем размере, чем заявлено истцом. Утраченный заработок считал, что не подлежит взысканию, поскольку истец находился на листках нетрудоспособности, которые оплачены. 

Прокурор, принимавший участие в деле, считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:52 часов до 00:25 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись ножом, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес не менее двух ударов ногой по входной двери в 

<

адрес>. После того, как ФИО1 открыл входную дверь, ФИО3 умышленно, в целях причинения смерти, нанес ФИО1 один удар ножом в левую часть грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов, однако ФИО1 с целью защиты от удара ножом, выставил в сторону от себя левую руку, тем самым блокировал попадание удара ножом в область жизненно-важных органов. В результате нанесения удара ножом ФИО3 попал в выставленную руку ФИО1, причинив тем самым резаную рану левого предплечья с полным пересечением локтевой артерии, осложнившуюся травматической нейропатией локтевого нерва. Данная рана, согласно заключению эксперта, влечет временное нарушение функции органов продолжительностью свыше трех недель, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью. 

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в пять лет (л.д. 11-16).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривавшего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда здоровью требования потерпевшего лица, подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

В силу пункта 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санитарно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В результате приступных действий ответчика истцу был причинен вред здоровью, а потому он был лишен возможности трудиться и получать заработную плату за свой труд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено сторонами и подтверждается листами нетрудоспособности (л.д. 8-10). 

Согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном и амбулаторном лечении и в связи с временной утратой трудоспособности не мог трудиться, следует считать, что в указанный период трудоспособность истца была утрачена в объеме 100%. 

Положениями п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ определено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Челябвтормет», следует, что ФИО1 работает в ОАО «Челябвтормет» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника лаборатории радиационного контроля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 февраля являлся временно нетрудоспособным по причине бытовой травмы. За весь период нетрудоспособности сотруднику могла быть начислена заработная плата в следующем размере по месяцам: ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35647,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32880,69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12320 рублей. Итого сумма не начисленной заработной платы составляет 80848,53 рублей (л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утратил заработок в размере 80848,53 рублей, который подлежит возмещению ответчиком.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения и характер причиненных телесных повреждений истцу, последствия причинения вреда здоровью истцу, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, а также частичную компенсацию ответчиком морального вреда истцу в рамках рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда в размере 400000 рублей. Для взыскания суммы компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 500000 рублей суд оснований не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2925,46 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 80848 рублей 53 копеек и компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2925 рублей 46 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года. 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

2-899/2020

74RS0002-01-2019-009212-43

Центральный районный суд г. Челябинска