Дело №2-377/2025 

УИД №74RS0010-01-2025-000252-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 24 марта 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 35 км. а/д Магнитогорск-Кизил- Сибай. ДТП произошло с участием транспортных средств: автомобилем Lada xRay г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО3 автомобиль Hyundai Solaris г/н №, владелец ФИО4, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель - ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Lada xRay г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 405 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 611434 руб. коп., тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 395 00 руб. 00 коп. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 405 000 руб. 00 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 405 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 625 руб. 00 коп.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца САО «ВСК» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в его адрес вернулась с отметкой "Истек срок хранения". 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6 принадлежащем извещении участии в судебном заседании не принимали.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении. 

Исследовав письменные материла дела, суд находит исковые требования истца САО «ВСК» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 35 км. а\д Магнитогорск-Кизил- Сибай. ДТП произошло с участием транспортных средств: автомобилем Lada xRay г/н № под управлением ФИО3 (принадлежащий на праве собственности ФИО2) и автомобиле Hyundai Solaris г/н № под управлением ФИО1 (принадлежащий на праве собственности ФИО4)

Виновником ДТП является водитель - ФИО1, который нарушил ПДД, за что привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Lada xRay г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 405 000 руб. 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 611 434 руб. 00 коп., тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 395 00 руб. 00 коп.

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 405 000 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada xRay г/н №, суду не представлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные действия повлекли причинение автомобилю марки Lada xRay г/н №, механических повреждений.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ответчика, не выполнившим требований правил дорожного движения.

Таким образом, поскольку страховщик - истец произвел выплаты по факту повреждения автомобиля, к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика ФИО1

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что с ответчика, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 12650 руб. 00 коп.

Таким образом, в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию с ответчика ФИО1, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 12650 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 405 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 625 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года 

Копия «верна»- Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №

Агаповского районного суда 

<

адрес>