Дело № 2-1338/18 Изготовлено 02.11.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭкоЖилСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоЖилСтрой», в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 273178, 68 рублей за период с 01.12.2017 г. по 27.06.2018 г.;

- сумму убытков в размере 88000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца;

- расходы на оплату услуг представителя, с учетом уточнения, 42000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что между ФИО1 и ООО «ЭкоЖилСтрой» 19.12.2016 года был заключен договор № № (далее – Договор) участия в долевом строительстве. Со стороны участника долевого строительства обязанность по уплате исполнена в полном объеме в предусмотренный Договором срок. Застройщиком обязанность по сдаче дома в эксплуатацию (не позднее 31.08.2017 г.) и передаче квартиры в доме участнику долевого строительства (не позднее 30.11.2017 г.) не исполнена. 16.01.2018 г. в адрес Застройщика было направлено заявление с просьбой указать, завершено ли строительство дома (квартиры), сдан ли дом в эксплуатацию, срок передачи квартиры участнику долевого строительства. На данное обращение был получен ответ с указанием, что дом сдан в эксплуатацию, и можно обратиться в организацию для передачи квартиры. Однако после неоднократных письменных и устных обращений с просьбой указать, где именно и с кем встретиться для такой передачи квартиры, с учетом имеющейся у истца информации о существенных недостатках сдаваемой квартиры (были выявлены ранее при осмотре квартиры, сведения о недостатках направлялись застройщику), истец не располагал такой информацией, ее организация – застройщик не сообщила. Истец готова была принять объект строительства (квартиру) и подписать передаточный акт, указав в нем имеющиеся претензии по завершению строительства квартиры, однако доступа на объект не имелось, сведений о месте и времени принятия квартиры также не было, соответствующая претензия была направлена застройщику. Для согласования времени и даты приема квартиры застройщику неоднократно сообщалось как по электронной почте, так и лично (директору) по телефону. В итоге от застройщика был получен ответ на претензию № 209 от 12.04.2018 г., в котором истица приглашалась для принятия квартиры на 16.04.2018 г. в место нахождения объекта строительства. При совместном с представителем застройщика осмотре квартиры 16.04.2018 г. было установлено, что указанные ранее (в письменной форме) существенные недостатки квартиры на момент осмотра не устранены. По итогам осмотра был составлен акт несоответствия объекта долевого строительства (квартиры) от 16.04.2018 г. и оформлен смотровой лист от 16.04.2018 г. – оба документа подписаны только истицей. Представитель застройщика, присутствующий при осмотре, от подписания документов отказался, копии ему были вручены. В указанных документах был установлен срок устранения недостатков – 30.04.2018 г. в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с указанием устранения выявленных недостатков к 30.04.2018 г. и выплате ФИО1 неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия. От застройщика был получен ответ на претензию, датированный 24.04.2018 г. № 212, в котором указывалось на необходимое время для устранения недостатков – до 31.05.2018 г. Повторный осмотр был согласован с застройщиком и назначен на 05.06.2018 г., затем перенесен, и состоялся 08.06.2018 г. По результатам осмотра совместно с представителем застройщика был составлен акт несоответствия объекта долевого участия (квартиры) от 08.06.2018 г. с указанием недостатков и сроком устранения – до 06.07.2018 г. Акт приема-передачи квартиры со строительным номером 5 по Договору был подписан сторонами после устранения выявленных недостатков 27.06. 2018 г. Истица не подписывала акт приема-передачи квартиры в связи с наличием недостатков в предъявленном объекте, требовала их устранения, факт наличия недостатков и факт принятия мер по их устранения ответчик не оспаривал. Для заключения Договора и внесения денежных средств застройщику истица продала свою квартиру в 

<

адрес> и вместе с дочерью выехала для временного проживания в 

<

адрес>, к месту покупки квартиры. В связи с нарушением сроков сдачи квартиры истица вынуждена была снимать жилье в 

<

адрес> до фактической сдачи по акту приема-передачи 27.06.2018 г. Сумма убытков составила 88000 рублей. Кроме этого, ФИО1 была вынуждена обратиться к адвокату за оказанием юридических услуг. Адвокатом с момента заключения договора на оказание юридических услуг проводились много численные консультации, выезды к месту расположения объекта строительства, проводились совместные с представителем застройщика осмотры квартиры, анализировались договор долевого участия, другие предоставленные документы, вырабатывалась позиция по иску, велась претензионная работа, писались письма и претензии застройщику; подача иска в суд, написание необходимых документов, анализ документов, поступивших от ответчика, также входит в стоимость услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО «ЭкоЖилСтрой» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее представил возражения относительно исковых требований, в которых указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства после 29.01.2018 г. произошло в результате недобросовестного поведения истца, который сам затягивал передачу объекта долевого строительства. Также полагал, что размер неустойки, заявленный истцом, чрезмерно высок, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, так как просрочка передачи квартиры значительных последствий для истца не повлекла, на момент рассмотрения дела квартира передана истцу. Просили снизить размер штрафа, так как он несоразмерен. Кроме этого, пояснил, что в период с 01.12.2017 г. по 27.06.2018 г. переписка с истцом производилась по адресу: 

<

адрес> В своих письмах истец прямо просила направлять ей почту по данному адресу, которую она там регулярно получала, из чего можно сделать вывод, что она по данному адресу и проживала. Ни разу в переписке до рассмотрения данного дела квартира по адресу: 

<

адрес> не указывалось. О том, что истец менял место жительства, не сообщалось. Чем была вызвана необходимость арендовать указанное жилье истцом не разъяснено, каких-либо доказательств такой необходимости истцом не представлено, полагали, что требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 названного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6).

По условиям заключенного договора № № участия в долевом строительстве от 19 декабря 2016 года, объект долевого строительства – трехкомнатная квартира с условным номером №, находящаяся на первом, втором этаже блокированного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

адрес>. Блокированный жилой дом (строение 1), подлежал передаче дольщикам не позднее 30 ноября 2017 года.

Квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи от 27.06.2018 года.

Истцом произведен расчет неустойки, который ответчиком оспаривается, а также заявлено о снижении неустойки.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник вправе отказаться от принятия объекта долевого строительства до момента удовлетворения застройщиком требований, заявленных в отношении не любых недостатков, а лишь тех, которые вызваны отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства; недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

Как следует из материалов дела, недостатки, выявленные при осмотре квартиры, являлись существенными, делали объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования, что подтверждается актом несоответствия объекта долевого строительства (квартиры) от 16.04.2018 года требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в котором указано о выявлении следующих недостатков: отсутствие стяжки на полу 1 и 2 этажей всей площади квартиры, трещины на стенах т отклонение по вертикали, несоответствующий нормативам монтаж оконных и балконных блоков – 7 единиц, отсутствие откосов и подоконников, отсутствие вентиляции в санузле на 1 этаже, нарушения в системе установки и монтажа водопровода и канализации, не заделаны технологические отверстия (кухня), ширина коридора на втором этаже не соответствует нормативной, на потолке первого этажа не устранены трещины, перепады и не заделаны швы, ограждение на балконах выполнено в нарушениями (сварочные швы, отсутствие окраски, порожки при входе, ржавчина), пол на балконах из деревянного настила не укреплен, входная группа на первом этаже (деревянная опалубка, отсутствие полностью забетонированных поверхностей), отсутствие водосливных желобов над входом в квартиру, радиаторы установлены на одном уровне с поверхностью подоконника, некачественная установка входной двери (щели, просветы); актом несоответствия от 08.06.2018 г.; фотоматериалами (л.д. 55-60). Переписка по факту принятия квартиры велась истцом регулярно с января 2018 года.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд учитывает принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, период просрочки, и снижает размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом, права истца как потребителя нарушены, что свидетельствует о причинении им морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств по делу, последствий допущенных нарушений, суд определяет подлежащий взысканию моральный вред в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 г. ФИО1 продала квартиру по адресу: 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу). 01.01.2018 г. ФИО1 был заключен договор найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, предварительно на период с 01.01.2018 г. по 31.10.2018 г. (далее – договор найма) Согласно п. 3.1. договора найма плата за наем квартиры составляет 15000 рублей в месяц. 

Ранее в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7 – дочь истицы, которая пояснила, что в 

<

адрес> жили по адресу: 

<

адрес>, после продажи переехали по адресу: 

<

адрес> к бабушке, и дедушке, так как дом строился, планируемая дата сдачи была в ноябре 2017 года, говорили, что может раньше будет сдан. С декабря 2016 года по июнь 2017 года, проживали в 

<

адрес>, периодически, раз в месяц мы приезжали в Ярославль, следить за ходом строительства. В июне переехали в 

<

адрес>. После того, как переехали в 

<

адрес>, думали, что дом будет сдан вовремя. В городе 

<

адрес> проживают знакомые, которые разрешили им пожить 2-3 месяца, как они договаривались, до момента сдачи дома. В августе по строительной готовности поняли, что ранее дом сдан не будет, и договорились, что будут проживать у них до конца года. Им разрешили, они платили коммунальные платежи, но без арендной платы.

Факт оплаты за пользование квартирой подтверждается распиской к договору найма от 01.01.2018 г., а также справкой от 20.09.2018 г., выданной собственников квартиры ФИО8 об оплате арендной платы за январь – август 2018 года, именно за этот период истец заявляет требование о взыскании убытков в размере 88000 рублей. 

Суд считает необоснованными возражения ответчика в данной части, и считает установленным наличие причинно-следственной связи между нарушением права истца со стороны ответчика, связанным с несвоевременной передачей квартиры, и указанными выше расходами. В связи с этим, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что истец обращался к ответчику с претензиями. Однако, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с чем, у суда есть основания для взыскания с ответчика штрафа.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются актом от 29.10.2018 г. о выполнении работ по оказанию услуг в соответствии с условиями Договора на оказание юридических услуг № 12.1 – 01/2018 от 12.01.2018 г., подписанным ФИО7 и адвокатом Харламовым О.А.; квитанцией от 12.01.2018 г. к приходному кассовому ордеру № 01 по договору № 12.1-01/2018 на сумму 10000 рублей, выданной адвокатом Харламовым О.А.; квитанцией от 29.10.2018 г. к приходному кассовому ордеру № 20 по договору № 12.1-01/2018 на сумму 12000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, приняв во внимание, что решение суда частично принято в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭкоЖилСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей за период с 01.12.2017 г. по 27.06.2018 г.

Взыскать с ООО «ЭкоЖилСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭкоЖилСтрой» в пользу ФИО1 убытки в размере 88000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭкоЖилСтрой» в пользу ФИО1 штраф в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭкоЖилСтрой» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько