ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Жердевой У.С., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от 31.12.2002 года и ордер № от 7.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст. 316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; основное наказание отбыто 25.10.2016 г., 

- 31.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 4.04.2016 года и окончательно к отбытию назначено 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; основное наказание отбыто 2.08.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2016 года ФИО5 был осужден мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу 15.04.2016 года; 

31 октября 2017 года ФИО5 был осужден мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 4.04.2016 года, и окончательно к отбытию назначено 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 11.11.2017 года. 

Осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, 2 марта 2019 года в ночное время, ФИО5 употребив спиртное в гараже по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, вновь 2 марта 2019 года в период с 23 час.15 мин. до 23 час.30 мин., будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомашины марки «Ауди А8» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, действуя при этом в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и в утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО5, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможные наступления общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, стал осуществлять на автомобиле марки «Ауди А8» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> передвижение по улицам микрорайона 

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, начав движение от дома № по улице 

<

данные изъяты>, микрорайона 

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты> а затем по проезжей части улицы 

<

данные изъяты> данного микрорайона до улицы 

<

данные изъяты>, в результате чего в 23 часа 30 минут 2 марта 2019 года был остановлен участковым уполномоченным 

<

данные изъяты> отделения полиции ОМВД России по г.Донскому ФИО1 в районе дома № по улице 

<

данные изъяты>, мкр.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области. В связи с тем, что участковым уполномоченным у водителя ФИО5 были отмечены признаки алкогольного опьянения, то по прибытию на место задержания сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометр «Кобра», на что ФИО5 дал своё согласие, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН №022305 от 3.03.2019 г. у ФИО5 в 00 часов 25 минут 03 марта 2019 года было установлено алкогольное опьянение, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,893 мг/л, с результатами которого он согласился.

На основании ч.1 ст.86 УК РФ, лицо осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости;

в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

по смыслу ст.86 УК РФ, если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия основного и дополнительного наказания;

в силу ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения в качестве дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью к исправительным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, следовательно, учитывая вышеизложенное, на момент 2 марта 2019 года, ФИО5 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

В отношении ФИО5 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и не настаивает на исследовании доказательств по делу.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Тарасова И.И.

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО5 (л.д. 

<

данные изъяты>); показаниями свидетеля ФИО2. (л.д.

<

данные изъяты>); показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.

<

данные изъяты>); показаниями свидетеля ФИО4. (л.д.

<

данные изъяты>); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г.

<

данные изъяты> от 5.03.2019 г. (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом 71 ТЗ №004625 от 2.03.2019 г. об отстранении водителя ФИО5 от управления транспортным средством (л.д.

<

данные изъяты>); актом 71 АН №022305 от 3.03.2019 г. освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования (л.д.

<

данные изъяты>); приговорами мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 4.04.2016 г. и от 31.10.2017 г. (л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, придает им доказательственное значение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО5, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 

<

данные изъяты>), трудоустроенного, военнообязанного (л.д. 

<

данные изъяты>); наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, подтверждающих причастность лица к совершенному деянию. 

Учитывая изложенное, и поскольку подсудимый ФИО5, имея судимость по ст.264.1 УК РФ и будучи лишенным права управления транспортным средством, употребив спиртное вновь сел за руль транспортного средства, начал на нем движение по улицам микрорайона 

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты> и был задержан сотрудником полиции как водитель, управляющий транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и в силу имеющихся в отношении него улик, по законному требованию сотрудника ГИБДД дал согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкометр «Кобра», выявившего у него алкогольное опьянение, и с результатами которого он согласился, а затем в ходе дознания признал свою вину, и дал признательные показания, то это свидетельствует лишь о полном признании ФИО5 вины и раскаянии в содеянном, и в силу закона, не является активным способствованием расследованию преступления.

С учетом обстоятельств дела, а также всех данных о личности подсудимого ФИО5, имеющего не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и вновь совершившего аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание связанное с лишением свободы, и не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в той части, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ – не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» или «к» части 1 ст.61 УК РФ.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в порядке ст. 64 УК РФ.

Поскольку основное наказание в виде 400 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 31.10.2017 года ФИО5 отбыто 2.08.2018 года, то при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку на момент совершения данного преступления ФИО5 полностью не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное по приговору от 31.10.2017 года.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, имеющего не снятые и не погашенные судимости за два умышленных преступления и вновь совершившего умышленное преступление, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения по делу не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ ФИО5 не задерживался.

Сведениями о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев;

на основании ч.4 ст.69 УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 31.10.2017 года, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде - лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Дополнительное наказание распространяется на все время отбытия основного наказания, срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Избрать ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу; взять ФИО5 под стражу из зала суда, и срок наказания исчислять с 07 мая 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 г. № 186-ФЗ), засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО5 с 7.05.2019 года (с момента вынесения приговора) и по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Миненкова

Апелляционным определением Тульского областного суда от 01.07.2019 г. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.