Дело № 2-1012/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-002091-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, 

установил:

Представитель истца ФИО1, действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж под №, общей площадью 92,2 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, указав следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность у ФИО2 нежилое здание-гараж, площадью 95,92 кв.м, фактическая площадь 92,2 кв. м., по адресу 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «

<

данные изъяты>», гараж №. Гараж был передан истцу и находится в ее владении, денежные средства переданы продавцу ФИО2 в полном объёме. Согласно Постановлению Главы г. Ирбита от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 входит в список владельцев гаражей ГСК «

<

данные изъяты>». Гараж был выстроен в 1989 году, постановку на государственный кадастровый учет не произвел, регистрационное удостоверение о праве собственности не получил. Фактически, между сторонами отсутствует какой-либо спор по поводу продажи гаража, стороны договора согласовали все условия сделки и исполнили договор в полном объеме. В настоящий момент истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, поскольку первоначальное право за продавцом не было зарегистрировано. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 признал заявленные требования, о чем подал соответствующее заявление (л.д.49), подтвердил, что между ним и истцом отсутствует какой-либо спор по поводу продажи гаража. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 43), представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Муниципального образования г. Ирбит ФИО4, представившей заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л.д. 46), Ирбитского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ФИО5, представившей заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеют (л.д.39).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик ФИО2 признал исковые требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество, признал обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований. 

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на здание, назначение: нежилое, капитальный гараж, площадью 92,2 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Железнодорожник», гараж №. 

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись) 

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1012/2020 на л.д.53-54, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.