Дело № 2-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Г.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ответчика Г.А.В. к ООО «Феникс» о признании условий кредитного договора недействительными, уменьшения размера задолженности и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Г.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 15.04.2014 года между Г.А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей. Указанный договор является смешанным, соответствует требованиям статей 779-781, 819, 820 ГК РФ, включает в себя заявление-анкету, подписанную должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк отправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 06.01.2016 года по 17.08.2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 17.08.2016 года, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.08.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2016 года и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед банком по договору составляет 211142,84 руб., что подтверждается также справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. Просят взыскать с Г.А.В. просроченную задолженность за период с 06.01.2016 года по 17.08.2016 года в размере 211 142,84 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5311,43 руб.

10.05.2018 года от ответчика Г.А.В. в суд поступило встречное исковое заявление к ООО «Феникс», которое было принято судом. Г.А.В. просит признать условия кредитного договора № от 15.04.2014 года в части взимания платежей за подключение к Программе страховой защиты заемщиков банка не действительными и уменьшить размер задолженности Г.А.В. к OOО «Феникс» на 24 247,40 рублей, а также взыскать с ООО «Феникс» в его пользу 20000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред АО «Тинькофф Банк». Свои требования Г.А.В. мотивирует тем, что Договор о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, кредитный договор № от 15.04.2014 года был заключен между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». В силу ст.ст. 421, 927, 934, 935, ч.1 ст.329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Как видно из заявления-анкеты, Г.А.В. действительно не давал никакого согласия против подключения к Программе страховой защиты заемщиков банка. Условий страхования АО «Тинькофф Банк» заемщику Г.А.В. не представлял. Однако на протяжении всего периода действия договора из средств, поступающих от Г.А.В., взимались суммы на оплату указанной программы, что подтверждается сведениями, указанными в выписке по номеру счета. Сумма оплат по вышеуказанному договору кредитования за программу страховой защиты и оплата страховой программы в период с 01.06.2014 года по 13.03.2016 года составила 24 247,40 рублей. Как видно из п. 2.1 Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт регулируют отношения по порядку выпуска и обслуживанию карт между банком и клиентом. Общие условия не содержат указания на осуществление какой-либо деятельности банка по страхованию клиентов. Отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита. В данном случае банк такой услуги, как участие заемщика Г.А.В. в страховой программе, действительно не оказывал, однако плату за нее получал систематически. При указанных обстоятельствах считает, что услуга заемщику Г.А.В. по взиманию платежей за подключение к Программе страховой защиты заемщиков банка является навязанной и, более того, не оказанной. Соответственно, условие договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 15.04.2014 года между Г.А.В. и АО «Тинькофф Банк» о взимании платежей за программу страховой защиты держателей банковских карт является недействительным. Таким образом, сумма 24 247,40 рублей является незаконно взысканной, а размер задолженности Г.А.В. перед банком подлежащим уменьшению на эту сумму.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв, в котором указал, что исковые требования к Г.А.В. поддерживает в полном объеме. По поводу встречного искового заявления суду указал, что акт ознакомления Ответчика с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью Ответчика в Заявлении-Анкете, в котором указано, что Ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами Банка. При этом Ответчик подтверждает, что ознакомлен с условиями Договора, Общими условиями, в том числе с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте Банка (размещены на странице в сети Интернет). Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, доведены и согласованы с Ответчиком, о чем свидетельствует отдельное согласие Ответчика на участие в Программе страховой зашиты. Ответчик игнорировал то обстоятельство, что Банком в Счетах-Выписках указывалась плата за участие в программе страховой защиты и подключении CMC-Банк. Ответчик изъявил желание на включение его в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Заявление – Анкета Ответчика содержит согласие на участие в Программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в Программе. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по Договору, ознакомился с Тарифами и Общими условиями, но после того, как Банк обратился в Суд, Ответчик поднимает вопрос о недействительности Договора в части взимания платы за подключение услуги CMC-Банк и включение в Программу страховой защиты. Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, а также подключение СМС-услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-Анкета Ответчика содержит отдельное согласие или несогласие. Ответчик ежемесячно получал Счета-выписки по Договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты и за услугу CMC-Банк. При этом Ответчик не обращался в Банк с просьбой об исключении его из данной программы в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты (вложение в Общие условия) и отключении услуги CMC-Банк. В соответствии с п. 8.1 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом. Банком не нарушены права Ответчика, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания Банком Ответчику причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Ответчик Г.А.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Л.А.А.

Представитель ответчика Г.А.В. по доверенности Л.А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении данного дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 15.04.2014 года между Г.А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, с тарифным планом «Кредитная карта ТП 7.6 RUR» При этом, подписывая заявление-анкету, ответчик согласился, что ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО со всеми приложениями, размещенными в сети интернет на странице банка и действующими тарифами, принимает их и обязуется выполнять. 

В соответствии с п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – Общие условия) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования Заключительного счета включительно.

Согласно п.5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по кредитной карте.

Согласно п.5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

П.5.12 Общих условий закреплено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с п.7.2.1 клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Общими условиями предусмотрено, что согласно п.9.1 банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а также, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п.9.2 при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты.

Материалами дела подтверждается, что 29.08.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии (дополнительное соглашение) ДС № к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ООО «Феникс» были переданы права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному 15.04.2014 года между Г.А.В. и АО «Тинькофф Банк» в размере 211142,84 руб.

В соответствии с п.п.19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по указанному кредитному договору и сумме задолженности.

В соответствии со справкой о размере задолженности от 29.08.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.08.2016 года составляет 211142,84 руб.

В соответствии с п.3.3 Генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ компания не получает право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре и взимания таких процентов.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 29.08.2016 года к Договору уступки прав (цессии) ДС № к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» была передана сумма задолженности ответчика в размере 211142,84 руб.

Во встречном исковом заявлении ответчик Г.А.В. оспаривает условие кредитного договора в части взимания платежей за подключение к Программе страховой защиты заемщиков банка, просит признать его не действительными и уменьшить размер задолженности Г.А.В. к OOО «Феникс» на 24 247,40 рублей, а также взыскать с ООО «Феникс» в пользу Г.А.В. 20000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред АО «Тинькофф Банк».

Данное требования ответчика Г.А.В. по встречному иску не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении-анкете АО «Тинькофф Банка», подписанной Г.А.В., установлено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе Заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком оферты – для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Поскольку между Г.А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, с тарифным планом «Кредитная карта ТП 7.6 RUR», а подписывая заявление-анкету, ответчик согласился, что ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО со всеми приложениями, размещенными в сети интернет на странице банка и действующими тарифами, принимает их и обязуется выполнять (это предполагает, что ответчик был ознакомлен и с Условиями страхования держателей кредитных карт), то довод ответчика Г.А.В. о том, что он не был уведомлен о Подключении к Программе страховой защиты, является несостоятельным.

Кроме того, в заявлении-анкете на выдачу кредита ответчик Г.А.В. собственноручно подписал условие о том, что если не указано его несогласие на включение в программу страховой защиты, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также быть по поручению банка ежемесячно включенным в указанную программу, с удержанием с него платы в соответствии с тарифами.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Поскольку в установленный по договору срок ответчик Г.А.В. не обратился в банк об исключении его из программы страховой защиты, ответчиком не доказан факт навязанности договора страхования и включения его в Программу страховой защиты держателей кредитных карт, так как все документы по страхованию предоставляются для ознакомления в общем доступе сети интернет, и в случае несогласия с условиями страхования Г.А.В. мог отказаться от договора страхования в установленный срок.

Подписав заявление-анкету, ответчик Г.А.В. подтвердил добровольность включения его в Программу страховой защиты, а также то, что услуги страхования не являются навязанными ему страховщиком и/или банком, а также был поставлен в известность, что страховая премия будет списываться ежемесячно с кредитной карты. 

Положения заявления-анкеты не содержат условий о том, что в выдаче кредитной карты будет отказано без заключения договора страхования.

Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор страхования - включение ответчика Г.А.В. в Программу страховой защиты держателей кредитных карт - заключён сторонами по взаимному согласию, не противоречит требованиям закона и не может рассматриваться как навязанная услуга по смыслу положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Доказательств понуждения банком к оформлению и заключению договора страхования ответчиком, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, не подлежит удовлетворению и требование ответчика по первоначальному иску и истца по встречному заявлению Г.А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Задолженность, представленная истцом, рассчитана по условиям договора, иного расчета суду не представлено.

Вышеуказанный расчёт задолженностей суд признаёт обоснованным и математически верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к Г.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины. 

Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5311,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Г.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Г.А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 года в размере 211 142 (двести одиннадцать тысяч сто сорок два) рубля 84 копейки.

Взыскать с Г.А.В. в пользу ООО «Феникс» 5 311 (пять тысяч триста одиннадцать) рублей 43 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Г.А.В. к ООО «Феникс» о признании условий кредитного договора № от 15.04.2014 года в части взимания платежей за подключение к Программе страховой защиты заемщиков банка не действительными и уменьшении размера задолженности на 24 247,40 рублей, взыскании 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья М.В.Марченко