РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А., 

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО1. - ФИО4 ФИО2., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2017 по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица в лице представителя по доверенности ФИО4 ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ей на основании Договора «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома с мансардой в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, Договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, Акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, площадью 84,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий, истица самовольно произвела перепланировку квартиры. Между помещениями № и 99 снесена перегородка и возведена новая, между помещениями № и № снесена перегородка. В помещении № возведена перегородка, в связи с чем, образовалось помещение № а. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 84,50 кв.м. на 83,80 кв.м., жилая с 49,70 кв.м. на 56,50 кв.м. В связи с тем, что Отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области истице отказано в согласовании самовольной перепланировки, она вынуждена была обратиться в суд и просит сохранить в перепланированном состоянии трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,80 кв.м., жилой 56,50 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО1 на основании Договора «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома с мансардой в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, Договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, Акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, площадью 84,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако установлено, что истицей самовольно, без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка указанной квартиры.

Согласно акту обследования Красноярского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

между помещениями № и № (старая нумерация) снесена перегородка и возведена новая, между помещениями № и № (старая нумерация) снесена перегородка. В помещении № (старая нумерация) возведена перегородка, в связи с чем, образовалось помещение № а. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 84,50 кв.м. на 83,80 кв.м., жилая с 49,70 кв.м. на 56,50 кв.м.

Однако указанная перепланировка была осуществлена самовольно, без получения соответствующих разрешений в связи с чем, Отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области было отказано в ее согласовании.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», установлено, что перепланировка квартиры № № по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому состоянию конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выданному ООО ПК «Горжилпроект», установлено, что перепланировка квартиры, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно. 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ПожПроектЭкспертиза», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, так как в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ вышеуказанной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, что подтверждается представленными заключениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,80 кв.м., жилой площадью 56,50 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - И.А.Ключникова