66RS0007-01-2020-005452-22

Мотивированная часть решения изготовлена 09.03.2021 г. № 2-142/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «1» марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «АРМ» о прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила ООО МФО «АРМ» иск о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> участок №.

В обоснование иска указано, что ООО «АРМ» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор залога недвижимости №, предмет залога: земельный участок по 

<

адрес> участок №, кадастровый №.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 15894, адрес для корреспонденции 620075, 

<

...>), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Определениями суда срок реализации имущества неоднократно продлевался. 

Согласно отчету финансового управляющего в целях выявления имущества финансовым управляющим сделаны запросы во все регистрирующие органы. Получены ответы. В материалах дела представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, по результатам которого сделаны выводы, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Реестр требований кредиторов сформирован в размере 773006 руб. 47 коп. третья очередь (кредиторы первой и второй очереди отсутствуют).

Погашение требований кредиторов невозможно ввиду отсутствия имущества должника.

По итогам рассмотрения отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ст. 213.26 ФЗ «О банкротстве», был передан должнику ФИО1 земельный участок по 

<

адрес> участок №, кадастровый №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Свердловской области по делу № завершил процедуру реализации имущества ФИО1 и применил в отношении ФИО1 положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», земельный участок по 

<

адрес> участок №, кадастровый № считается не вошедшим в конкурсную массу в силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, ст. 352 ГК РФ).

От своих обязательств перед ООО МФО «АРМ» по договору залога недвижимости № ФИО1 освобождена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако ООО МФО «АРМ» уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка.

ФИО1 направила 05.06.2020г. в адрес ООО МФО «АРМ» заявление о снятии залога с земельного участка по 

<

адрес>» участок №, кадастровый №, однако заявление вернулось за истечением срока хранения.

В связи с указанным ФИО1 до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременения с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО3 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявил отказ от исковых требований в части прекращения обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка по 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, что является основанием для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке земельного участка.

Определением суда от 03.02.2021г. принят отказ представителя истца ФИО3 от указанных требований.

Ответчик ООО МФО «АРМ», в лице конкурсного управляющего ФИО4, в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам. 

Исходя из содержания нормы статей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Определениями суда от 21.12.2020г., от 03.02.2021г. в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Свердловской области, финансовый управляющий ФИО2, ПАО «Сбербанк России».

Третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области, финансовый управляющий ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующим в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «АРМ» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО1 представлен займа на сумму 246467 руб. 00 коп. со ставкой 0,2% в день (73,000-73,200% годовых) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АРМ» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимости № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Объектом залога является земельный участок площадью 948 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу

<

адрес> участок №. 

Указанный объект принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ. (регистрационная запись №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация об ипотеке (номер регистрационной записи обременения №).

ФИО1 в нарушение условий договора, а также ст. ст. 309, 807, 810 ГКРФ свои обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 14.08.2018г. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 177293 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику ФИО1, утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. включено требование ООО МК «АРМ» в размере 177293 руб. 42 коп. в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника – земельным участком с кадастровым №

ДД.ММ.ГГГГ. объявлены торги на земельный участок с кадастровым №. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. на участие в торгах не было подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися. 

На основании п. 5 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

В соответствии с п. 5 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Финансовый управляющий передал ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 земельный участок площадью 948 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу

<

адрес> участок №. 

Арбитражным судом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и применение в отношении ФИО1 положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательства ФИО1, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., прекращаются.

Поскольку ФИО1 вступившими в законную силу определениями суда признана банкротом, процедура реализации имущества прекращена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истец освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО МФО «АРМ».

Таким образом, требование ФИО1 о прекращении залога земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу

<

адрес> участок №, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «АРМ» о прекращении залога, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу

<

адрес> участок №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова