дело №

УИД 16RS0№-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 июня 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеющего знакомого ФИО3, который по результатам ранее пройденных военно-врачебных комиссий имел обязанность и годность к призыву на военную службу, с целью освобождения ФИО3 от прохождения военной службы по призыву в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу военного комиссариата Республики Татарстан по городу Чистополю, Чистопольскому и 

<

адрес>м, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в значительном размере, за действия, которые будут способствовать принятию положительного решения об освобождении ФИО3 от прохождения военной службы по призыву в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, а равно гарантируют принятие данного решения должностными лицами военного комиссариата Республики Татарстан.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении кабинета № военного комиссариата 

<

адрес>, Чистопольского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата 

<

адрес>, Чистопольского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан, передал взятку должностному лицу военного комиссариата Республики Татарстан по городу Чистополю, Чистопольскому и 

<

адрес>м, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение действий, результатом которых будет освобождение ФИО3 от прохождения службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, в сумме 130000 рублей, то есть в значительном размере. При этом ФИО1 осознавал, что нарушает действующее законодательство и передает взятку за совершение действий, результатом которых будет освобождение ФИО3 от прохождения службы по призыву в рядах Вооруженных сил Российской Федерации и получения военного билета без фактического прохождения им военной службы. В свою очередь, должностное лицо военного комиссариата Республики Татарстан по городу Чистополю, Чистопольскому и 

<

адрес>м, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в силу занимаемого должностного положения, своими действиями способствовало принятию решения должностными лицами военного комиссариата Республики Татарстан, позволяющего освободить ФИО3 от военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

Таким образом, ФИО4, в период очередных призывов, осуществляемых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, то есть преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки должностному лицу был доведен им до конца, и предмет взятки в виде денежных средств в размере 130000 рублей, был передан должностному лицу военного комиссариата Республики Татарстан по городу Чистополю, Чистопольскому и 

<

адрес>м, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который занимал должность начальника первого отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) отдела военного комиссариата Республики Татарстан по городу Чистополю, Чистопольскому и 

<

адрес>м, и в соответствии с должностными обязанностями отвечал за: качественную подготовку и проведение первоначальной постановки граждан на воинский учет и лечение юношей допризывного и призывного возрастов; за организацию качественного и всестороннего изучения призывников; за организацию отбора призывников для подготовки специалистов и своевременную их передачу в учебные организации, отбор и своевременную отправку для сдачи экзаменов кандидатов для поступления в ВУЗы; за проведение работы по призыву граждан на военную службу; за состояние учета призывников и допризывников; за организацию и проведение мероприятий по профессионально-психологическому отбору и рациональному распределению призывников по родам войск; за организацию и проведение розыска граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу.

Передавая взятку должностному лицу ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на основы государственной власти, нарушение нормальной управленческой деятельности государственных органов и учреждений, подрывая их авторитет, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желал их наступления.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 2 статьи 291 УК РФ в отношении ФИО1 поддержала, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинению признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере. При этом квалифицирующий признак значительного размера взятки определен в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, имеет многочисленные грамоты, является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробном изложении целей и мотивов совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родственников, совершение преступления средней тяжести впервые, пенсионный возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, многочисленные грамоты, участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исходя из строгого индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, что, по мнению суда, будет справедливым, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного подсудимому, с учетом имущественного положения, состояния здоровья последнего, а также характера совершенного преступления, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учетом данных о её личности, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, суд не усматривает.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает ограничения, установленные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимой в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных для регистрации, согласно графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - личное дело и учетную карту призывника ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) СУ СК России по 

<

адрес> – оставить на хранение по уголовному делу №.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья И.К. Залялов

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.