Административное дело № 2а-759/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Чистяковой Н.А.,

с участием представителя административного ответчика помощника Конаковского межрайонного прокурора Молчановой О.А.,

представителя административного соответчика Прокуратуры Тверской области – Конаковского межрайонного прокурора Фоменкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному иску Администрации города Конаково к Конаковской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Тверской области о признании незаконным бездействие, 

установил:

Представитель администрации города Конаково по доверенности ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к Конаковскому межрайонному прокурору о признании незаконным бездействие Конаковской межрайонной прокуратуры, выразившееся в непринятии решения о проведении проверки и не уведомлении о ее проведении органа местного самоуправления.

В обоснование административного иска указал, что Конаковской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства при решении вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Администрация города Конаково полагает, что выводы, изложенные в исковом заявлении Конаковского межрайонного прокурора, направленном по результатам вышеуказанной проверки в Конаковский городской суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку сделаны в отсутствие представителя Администрации города Конаково и необходимых документов.

В силу ч. 1 ст. 129 Конституции РФ, полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно ч.ч. 3,15 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 ("О прокуратуре Российской Федерации", решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала 1 проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке. Вышеуказанные требования Федерального закона о Прокуратуре РФ, повлекло нарушение прав и законных интересов администрации города Конаково.

Ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 1, ч.ч. 1, 4 ст. 218 КАС РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», указывает на то, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры. 

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» – прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2,4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, Органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законный интерес администрации города Конаково в данном случае заключатся в том, что по результатам проверки, проведенной Конаковской межрайонной прокуратурой с нарушениями требований федерального законодательства, к администрации города Конаково в порядке ст. 45 ГПК РФ Прокуратурой предъявлено исковое, исполнение требований в рамках которого влечет дополнительную финансовую нагрузку на бюджет МО «Городское поселение город Конаково», что затрудняет исполнение иных полномочий возложенных на органы местного самоуправлении, и в конечном итоге приведет к необходимости внесения изменений в бюджет городского поселения. 

Конаковским межрайонным прокурором представлены письменные возражения по административному иску, из которых следует, что исковые требования Администрации города Конаково не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона, в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. ДД.ММ.ГГГГ в Конаковской межрайонной прокуратуре зарегистрировано обращение ФИО2 о нарушении ее жилищных прав. В своем иске административный истец ссылается на пункты 3,15 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", которые были дополнены Федеральным законом от 7 марта 2017 г. N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и вступили в силу 18 марта 2017 года. Однако, документы, которые были приложены к исковому заявлению Конаковского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7 приложены заявителем, а также получены межрайонной прокуратурой 09.03.2017 на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до вступления соответствующих изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в силу.

При этом прокурор указал, что в целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции законодательства об административном судопроизводстве принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Согласно п. 62 вышеуказанного Постановления суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Поскольку способ проведения проверки межрайонной прокуратурой определяется по своему усмотрению, превышение полномочий, предусмотренных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" отсутствует, в связи с чем, оснований для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, не имеется. На основании изложенного Конаковский межрайонный прокурор просит отказать в удовлетворении административного иска.

16 мая 2017 года удовлетворено ходатайство помощника Конаковского межрайонного прокурора и протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Тверской области.

Административный истец Администрация города Конаково в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, месте и времени судебного заседания Администрация извещена надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО1, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на возражения межрайонного прокурора Фоменкова Н.В. Указал в возражениях, что позиция Администрации мотивирована следующими доводами административного ответчика. Конаковской межрайонной прокуратурой проверка по обращению ФИО2, по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства при решении вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, проведена с нарушениями требований законодательства, поскольку она проведена в нарушение разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации данных постановление от 17.02.2015 года №2-П. 

Из указанного постановления следует, что поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Во исполнение указанного постановления Конституционного суда РФ, генеральным прокурором издан приказ от 28.05.2015 № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от N 2-Ппо делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", руководствоваться которым обязаны все без исключения органы прокуратуры Российской Федерации. Согласно п. 1.2 данного Приказа, при организации и проведении проверок решение о проведении проверки доводить до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. Срок проведения проверки не должен превышать двадцать рабочих дней. По решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен один раз не более чем на двадцать рабочих дней. Решение о последующем продлении на срок, не превышающий двадцать рабочих дней, может быть принято вышестоящим прокурором или его заместителем. Решение о проведении проверки, по итогам которой межрайонной прокуратурой в Конаковский городской суд были направлено указанное исковое заявление, в соответствии с вышеуказанными требованиями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. №2-П и руководящих документов Генеральной прокуратуры, а также прокуратуры Тверской области, в администрацию города Конаково в установленные сроки не было представлено, сроки проверки определены не были, с актом проверки глава администрации города Конаково не ознакомлен и не мог ознакомиться, ввиду отсутствия сведений о проведении данной проверки Конаковской межрайонной прокуратурой, что является прямым нарушением правовой позиции Конституционного суда РФ и приказа Генерального прокурора РФ от 28.05.2015 №265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от № 2-П, которым определен порядок реализации правовых позиций Конституционного суда РФ, до внесении соответствующих изменений в законодательство. Таким образом, вывод органов прокуратуры об отсутствии у них правовых оснований для вынесения решения о проведении проверки и ознакомлении проверяемой организации с ним, не соответствует вышеуказанным требованиям законодательства. Также административный ответчик указывает, что принятие либо непринятие решения о проведении проверки и ознакомление с её результатами проверяемо организации, а также извещение о её проведении относится к исключительной компетенции органов прокуратуры и все действия совершенные в её пределах не подлежат правовой оценке судом при вынесении решения. Однако данный вывод является ошибочным по следующим основаниям. Обязанность органов прокуратуры принимать решение о проведении проверки, ознакомления с её результатами проверяемой организации, а также извещении о её проведении, согласно вышеуказанным документам на момент начала её проведения, носила не диспозитивный характер (являлось исключительной компетенцией), а императивный, что не допускает иного толкования кроме как законодательно закрепленного. Учитывая вышеизложенное, просит удовлетворить Административное исковое заявление администрации города Конаково в полном объеме.

Представитель административного ответчика помощник Конаковского межрайонного прокурора Молчанова О.А. в судебном заседании поддержала ранее представленный отзыв на административный иск, из которого следует, что требования административного истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Способ проведения проверки межрайонной прокуратурой определяется по своему усмотрению, превышение полномочий, предусмотренных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем, оснований для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными не имеется. Более того, полученная информация прокуратурой систематизируется и используется в своей работе. При поступлении заявления ФИО8 в прокуратуру в вынесении решения о проведении проверки не было необходимости, прокуратура уже обладала достоверной информацией для подачи соответствующего искового заявления в суд, необходимо лишь было проверить отсутствие прав собственности заявителя, что и было сделано помощником прокурора. Затем с учетом имеющихся сведений в прокуратуре, которые заранее систематизируются в рамках плановых проверок, были использованы для написания иска в суд в защиту прав ФИО8 и членов её семьи. Дополнительно указала, что ссылка административного истца на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" неверна, поскольку оно не применяется в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (п. 87). Постановление Конституционного Суда РФ, на которое ссылается представитель административного истца в рассматриваемом случае не применимо, поскольку рассматривалась ситуация относительно сроков проверки прокуратурой некоммерческой организации. Обращение поступило в прокуратуру до вступления изменений в закон о прокуратуре относительно оформления и сроков проверки. Прокуратурой закон относительно проведения проверок не нарушен, истец не указал какие права администрации нарушаются оспариваемым бездействием. Дополнительно указала, что сбор документов по обращению ФИО8 производился с учетом систематизированных документов имеющихся у прокуратуры, какая-либо в отношении администрации города не проводилась, проверены лишь обоснованность доводов заявителя. По результатам рассмотрения обращения прокурор принял решение обратиться в суд в защиту прав гражданина и членов его семьи. Отмечает, что порядок оформления проверок соответствующим решением внесено в закон на основании соответствующих изменений, которые вступили в законную силу с 18 марта 2017 года, при обращении ФИО8 в обязательном порядке не применимы. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного соответчика Прокуратуры Тверской области, действующий по доверенности Конаковский межрайонный прокурор Фоменков Н.В., в судебном заседании выразил несогласие с требованиями административного истца, поддержал доводы письменных возражений. Указал, что 

административный истец не отрицает, факт того, что по результатам проведенной проверки обращения гражданина были внесены акты прокурорского регулирования, в рамках которого состоялось решение, фактически действие совершенно. Вместе с тем, бездействие - предмет искового заявления. Бездействие может быть выражено в форме отсутствия, непринятия каких-либо действий вообще. Позиция административного истца не основательна требование заявлено некорректно. Согласно действующих приказов Генерального прокурора, прокурора Тверской области, прокуратура самостоятельно определяет формы и методы проведения проверок. Кроме того, в силу событий связанных с информационными ресурсами, акцент идет именно на электронный документ. Если органы прокуратуры считают, что тех документов, которые системно собраны, достаточно для вынесения акта реагирования, обязанности по выходу и взятия объяснений и проведения проверок и вынесения решения по её результатам, не основательно. Органы прокуратуры самостоятельно определяют методы и объемы проверочных мероприятий. Изначально проводилась проверка не по заявлению гражданина, была плановая проверка, в рамках исполнения требований Генерального прокурора по надзору соблюдения требований Жилищного законодательства в процессе переселения граждан из ветхого аварийного фонда. Имея определенную, накопительное информацию относительно ветхого аварийного жилищного фонда городского поселения города Конаково, рассмотрев заявление ФИО8 было принято решение о направлении искового заявления в Конаковский городской суд в защиту её прав и членов её семьи. В чем нарушаются права административного истца в иске не обозначено. Считает, что изложенное в административном иске и в возражении представителя истца не является состоятельными и просит отказать в удовлетворении иска. 

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца согласно поступившего ходатайства.

Выслушав представителей прокуратуры, исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Прокуратура РФ - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ (ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре)). Согласно ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяются федеральным законом.

На основании статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно требований части 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, с учетом ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", издан Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение. 

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона № 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании ст. 27 Федерального закона № 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а также содержание ответов на обращение, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), и не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Заместителем Конаковского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Администрацию города Конаково, согласно которого в целях реализации полномочий Конаковской межрайонной прокуратуры и руководствуясь статьей 22 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», просит представить информацию об аварийных домах, находящихся на территории поселения, с указанием количества домов, адресов, сведения о лицах проживающих в домах, признанных аварийными по договорам социального найма по каждому дому, а также документы подтверждающие признание в установленном порядке домов аварийными.

На указанный запрос из Администрации города Конаково ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило письмо, в котором, сообщены сведения об аварийных домах, находящихся на территории поселения. Среди представленной информации в указанном письме содержались сведения, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится аварийный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором имеются муниципальные жилые помещения, в том числе две комнаты в коммунальной 

<

адрес>, нанимателем которых является ФИО2

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Конаковскую межрайонную прокуратуру обратилась ФИО2 с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении ее семье, состоящей из шести человек: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4 благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемого жилого помещения в связи с опасностью проживания в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также об обеспечении переселения ее семьи из аварийного жилого помещения в благоустроенное помещение согласно действующему законодательству.

По итогам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ Конаковский межрайонный прокурор обратился с исковым заявлением об обязывании Администрации городского поселения город Конаково о предоставлении ФИО2, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилого помещения по договору социального найма в порядке ч.2 ст. 57 ЖК РФ, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 

<

данные изъяты> кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта городское поселение город Конаково.

Как установлено в судебном заседании при направлении указанного иска в суд были использованы приложенные документы к обращению ФИО2 и ранее представленные в прокуратуру документы из Администрации города Конаково об аварийном 

<

адрес>. Дополнительно прокуратурой был сделан запрос в Управление Росреестра по Тверской области для установления сведений о зарегистрированных правах членов семьи ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

24 мая 2017 года Конаковским городским судом вынесено решение об удовлетворении в части заявленных требований Конаковского межрайонного прокурора.

Согласно Закону «О прокуратуре РФ», прокурор обращается в суд и участвует в рассмотрении дел в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством РФ (п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 35 Закона о прокуратуре). Он также вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре).

Как было указано выше, органы прокуратуры не подменяют государственные органы. Прокурор (его заместитель), признав поступившую к нему жалобу обоснованной, не может вменить в обязанность организации (должностному лицу) совершение действий, необходимых для восстановления нарушенного права. Он лишь выносит представление об устранении нарушений закона (в добровольном, а не в принудительном порядке), приносит протест на противоречащий закону акт.

Безусловное устранение нарушений закона (восстановление прав) может быть реализовано прокурором путем обращения в суд.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, с учетом ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", издан Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.3, 6.5 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 4.1. Инструкции, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Проведение органами прокуратуры проверок (далее - прокурорская проверка) является одним из способов осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в частности, государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. п. 1, 2 ст. 21, ст. 26 Закона о прокуратуре).

Основанием для проведения прокурорской проверки является поступившая в органы прокуратуры информация о требующих принятия мер прокурором фактах нарушения законов, прав и свобод человека и гражданина, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре).

Такая информация может содержаться в заявлениях, жалобах и иных обращениях граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, юридических лиц, должностных и иных лиц (например, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы). На это указано в п. п. 1, 2 ст. 10, п. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре, п. п. 1.1, 1,3, 1.9, 3.8, 3.9, 3.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).

Порядок и сроки проведения прокурорской проверки определены п. п. 2 - 15 ст. 21 Закона о прокуратуре.

Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. п. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре).

В данном случае проверки в отношении Администрации города Конаково по обращению ФИО8 не проводилось, напротив осуществлялись запросы относительно данных заявителя и членов его семьи.

Как верно отмечено прокуратурой, ссылка представителя администрации города Конаково при каждом обращении гражданина или иного лица в прокуратуру, решение о проведении проверки прокурором не выносится.

Ссылка представителя администрации города Конаково на ч. 15 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в части принятия решения о проведении проверки, в рассматриваемом случае несостоятелен, направлен на неверное толкование нормы закона.

Части 3, 15 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" были дополнены Федеральным законом от 07 марта 2017 г. №7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и вступили в силу 18 марта 2017 года.

Приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2017 г. №172 утверждены типовые формы решения о проведении проверки, мотивированного решения о расширении предмета проверки, акта проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Ссылка представителя административного истца на нарушение прав Администрации города Конаково в том, что администрация не имела возможности в рамках проверки представить свои доводы и документы по рассматриваемому прокуратурой вопросу также не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку не состоятельны относительно рассматриваемого вопроса исходя из указанного выше.

При этом суд отмечает, что Администрация не лишена была права представить в суд в рамках гражданского дела (№ по иску прокурора в защиту прав ФИО2 и других) свои возражения, доказательства относительно спорного правоотношения, напротив правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Административный истец не отрицает, что фактически не согласен с обращением прокуратуры в суд с исковыми требованиями к Администрации города Конаково, поскольку исполнение требований, заявленных в иске влечет дополнительную финансовую нагрузку на бюджет МО «Городское поселение город Конаково», что затрудняет исполнение иных полномочий возложенных на органы местного самоуправлении, и в конечном итоге приведет к необходимости внесения изменений в бюджет городского поселения.

При таких обстоятельствах Конаковской межрайонной прокуратурой не нарушены права Администрации города Конаково, нарушения требований Федерального Закона от 17.01.1992 г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, не допущено.

В административном иске административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению прав администрации создают оспариваемые бездействия Конаковской межрайонной прокуратуры, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены нарушенные права Администрации в случае признания бездействия незаконным.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия Конаковской межрайонной прокуратуры, выразившейся в непринятии решения о проведении проверки и не уведомления о её проведении органа местного самоуправления, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования администрации города Конаково к Конаковской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Тверской области о признании незаконным бездействия Конаковской межрайонной прокуратуры, выразившиеся в непринятии решения о проведении проверки и не уведомлении о ее проведении органа местного самоуправления оставить, без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года

Председательствующий Е.А. Никитина