Дело №1-178/19 УИД 62RS0001-01-2019-001843-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 9 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Макарова А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Блинова М.В.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

8 июня 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 20 минут ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении Железнодорожным районным судом г.Рязани уголовного дела №... по обвинению К.О.Н. в умышленном причинении М.П.В. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности наступление его смерти, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в зале судебного заседания № 3 Железнодорожного районного суда г. Рязани по адресу: 

<

...>, являясь очевидцем данного преступления, будучи предупрежденной судьей по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний, при допросе в качестве свидетеля, действуя из личной заинтересованности, желая помочь подсудимому К.О.Н., с которым состояла в близких отношениях, дала суду заведомо ложные показания о том, что телесные повреждения М.П.В. были причинены не только К.О.Н., но и А.Ю.В., хотя ей достоверно было известно, что телесные повреждения М.П.В. причинил только К.О.Н. Тем самым ФИО1 пыталась исказить действительные обстоятельства произошедшего и воспрепятствовать объективному и справедливому разрешению уголовного дела. Однако вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани в отношении К.О.Н. от 23.11.2018 года данные показания свидетеля ФИО1 были отвергнуты как опровергнутые совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает. 

Адвокат Блинов М.В. ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Макаров А.В. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласился.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по ч.1 ст.307 УК РФ, поскольку она умышленно дала заведомо ложные показания свидетеля в суде. 

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в ее отношении должен быть вынесен обвинительный приговор. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести против правосудия. 

Ранее она не судима, на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимой малолетнего ребенка, ... года рождения.

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, суд полагает, что в данном конкретном случае для восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. 

Избиравшуюся ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству.

Судья А.В. Батманов