Дело № 7-4611/2025

(в районном суде № 12-1467/2025) Судья: Кузнецова А.М.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 08 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 августа 2025 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7500 руб.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2025 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 21 августа 2025 года №... возвращена, как поданная с нарушением срока обжалования.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, его явка не признана обязательной, на основании чего полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления. Изложенная правовая позиция согласуется с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года по делу № 71-АД22-4-К3.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 21 августа 2025 года №... получена ФИО1 10 сентября 2025 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

Таким образом, последним днем для обжалования постановления должностного лица для ФИО1 являлся 22 сентября 2025 года.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 подана в суд первой инстанции 23 сентября 2025 года, то есть с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, суд первой инстанции, жалобу ФИО1 возвратил.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи районного суда соглашается.

Оснований полагать, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Ходатайства о восстановлении срока ФИО1 не заявлено.

Вопреки доводам жалобы, нахождение ФИО1 на лечении в период срока обжалования, основанием для принятия жалобы, поданной с нарушением срока, не имеется. Указанные обстоятельства могли лечь в основу ходатайства о восстановлении срока обжалования, которое ФИО1 заявлено не было.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику Санкт-Петербургского городского суда не может быть принята во внимание.

Кроме того, подобная позиция противоречит буквальному толкованию положений статьи 24.5 КоАП РФ, в которой предусмотрены основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд отмечает, что каждый обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Учитывая изложенное, оснований принятия жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД у судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не имелось, как следствие, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2025 года об возвращении жалобы ФИО1 на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 августа 2025 года №... оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина