Дело № 2-760/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань «18» сентября 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело № г., по иску ПАО СК «Энергогарант» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, указав в исковом заявлении, что в результате произошедшего 19 июня 2015 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ВАЗ 21043 г/н № (под управлением ФИО4) и а/м IRITOBOХЕ г/н № (под управлением ФИО2). 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ водителем автомобиля ВАЗ 21043 г/н № ФИО4, о чем свидетельствуют документы ГИБДД. Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство IRITOBOХЕ г/н № получило значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля согласно экспертному заключению, с учётом износа составляет 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника а/м ВАЗ 21043 г/н № была застрахована в ПАО «САК Энергогарант» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Однако, указанное лицо (ФИО4) не имело право управлять ТС, поскольку не включено в число водителей, допущенных к управлению этим ТС, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. В связи с чем, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком выплаты. 

В связи с чем, просит взыскать с ФИО4 сумму страховой выплаты - 

<

данные изъяты> - сумму государственной пошлины - 

<

данные изъяты>. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству представителя истца - ФИО8 просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что факт ДТП имел место быть, однако его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», у потерпевшего ответственность застрахована САО «ВСК». Полагает, что ПАО СК «Энергогарант» не является надлежащим истцом, поскольку ответственность участников ДТП не была там застрахована. Полагает, что ущерб должна была выплатить страхования компания ООО «Росгосстрах». Он (ответчик) обращался в ООО «Росгосстрах» и ему выдали заверенную копию полиса, но он не полный, т.к. по условиям он оплачивал его поквартально. Полагает, что допущена ошибка, поскольку в ПАО СК «Энергогарант» ранее была застрахована гражданская ответственность бывшего собственника автомобиля а/м ВАЗ 21043 ФИО3. согласно представленного истцом в материалы дела полиса.

Представители привлеченных к участию в деле, в качестве 3-их лиц: ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», извещенные надлежащим образом. В судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которой нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ВАЗ 21043 г/н № (под управлением ФИО4) и а/м IRITOBOХЕ г/н № (под управлением ФИО2). 

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ водителем автомобиля ВАЗ 21043 г/н № ФИО4

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из представленных истцом документальных доказательств, а именно копии страхового полиса ПАО «САК» Энергогарант» серия ССС №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с период пользования ТС в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве собственника и страхователя указан ФИО3, бывший собственник транспортного средства ВАЗ 21043.

Кроме того, истцом в подтверждение доводов о размере выплаченного страхового возмещения, представлена копия экспертного заключения №И от ДД.ММ.ГГГГ. Данное экспертное заключение составлено относительного ТС PEUGEOTBOXER г/н №, которое согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не являлось участником ДТП. 

Истцом не представлены доказательства в подтверждение наличия состава гражданского правонарушения в действиях ответчика в причинении ущерба, а также судом принимается во внимание тот факт, что срок действия представленного в материалы дела страхового полиса добровольного страхования ОСАГО серии ССС № истек на момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ.

По иску о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации истцу необходимо доказать, что он является надлежащим истцом, то есть страховщиком, действительно приобретшим право суброгации по соответствующему договору страхования.

В иске ПАО «САК «Энергогарант» просит взыскать с ФИО4 в порядке суброгации в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, выплаченного им САО «ВСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В прилагаемой к иску копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указано основание платежа: "выплата страхового возмещения по полису № ССС №, претензия №(л.д. 27).

Прежде чем требовать взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, истцу (страховщику) необходимо доказать, что указанное страховое возмещение выплачено им выгодоприобретателю обоснованно, во исполнение договора страхования, заключенного со страхователем, по заявлению выгодоприобретателя о такой выплате в связи с наступлением события, признанного страховщиком страховым случаем, входящим в объем страхового покрытия в соответствии с договором страхования.

Однако к иску не прилагается, и в ходе судебного разбирательства истцом суду не представлен ни оригинал, ни надлежаще заверенная копия договора страхования - полиса действующего на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

По заявленному иску о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации истцу необходимо доказать, что такого рода требование предъявлено им действительно к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к надлежащему ответчику. 

В рассматриваемом случае, истцу необходимо доказать, что ФИО4 является надлежащим ответчиком, то есть лицом, ответственным за убытки, возмещенные страхователю в результате страхования, однако в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства наличия вышеуказанных фактов, следовательно, не доказано, что к страховщику в силу закона (суброгации) перешли права требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая - ФИО4

Справка о ДПТ содержит сведения о наличии страхования гражданской ответственности ответчиком в ООО «Росгосстрах», ответчиком в ВСК. Сведения о страховании гражданской ответственности участниками ДТП в ПАО СК «Энергогарант» не имеется.

Доказательств опровергающих данные доказательства суду истцом не представлено. Убедительных доказательств обоснованности выплаты ПАО СК «Энергогарант» страхового возмещения САО «ВСК» не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Энергогарант» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: