В окончательной форме 

решение

 суда принято 12 марта 2025 года

Дело № 2а-1550/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 марта 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, с участием заинтересованного лица, - ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта, Департаменту имущественных и земельных отношений о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта от 15 ноября 2024 года № №

<

номер> об отказе в перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 276 кв. метров и земельного участка с кад. номером №

<

номер> площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: гор. 

<

адрес>; возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявление.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кад. номером №

<

номер>. 19 декабря 2023 года она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем его перераспределения, с увеличением площади принадлежащего ей участка на 276 кв. метров. Вместе с тем, решением Администрации города Ялта от 15 ноября 2024 года, оформленным письмом Департамента имущественных и земельных отношений, ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения. В обоснование принятого решения указано, что на испрашиваемой части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. Считает отказ незаконным, поскольку рассматриваемая к перераспределению территория земель муниципального образования, ввиду ее площади, конфигурации, особенностей сложившейся застройки и существующего рельефа не может быть предоставлена иным лицам в виде самостоятельного земельного участка.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ранее просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчиков и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков, заинтересованного лица, не представивших доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кад. номер №

<

номер>, с видом разрешенного использования, - для индивидуального жилищного строительства, который был ею приобретен в собственность на основании договора купли – продажи от 03 ноября 2020 года.

19 декабря 2023 года ФИО1 через своего представителя обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением, в котором просила перераспределить земельный участок площадью 600 кв. метров с кад. номером №

<

номер> и земельный участок площадью 276 кв. метров муниципальной формы собственности.

С заявлением была представлена схема расположения образуемого земельного участка, а также заключение кадастрового инженера, из которого следует, что площадь образуемого земельного участка, планируемого к передаче в собственность после перераспределения составляет 876 кв.м., увеличивается не более установленного предельного максимального размера (1500 кв.м.) земельного участка, принятого для территориальной зоны, в которой находится образуемый земельный участок.

В заключении также указано, что на указанной территории нельзя сформировать земельный участок для целей предоставления иным лицам как самостоятельный объект недвижимости без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, так как общая площадь территории, подлежащей перераспределению составляет 276 кв.м. – меньше минимального размере (300 кв.м.), предусмотренного градостроительным регламентом, определенным главой 10 «Градостроительные регламенты по видам разрешенного использования земельных участков» Правил застройки (п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ).

По результатам рассмотрения заявления истца, 15.11.2024 года Департаментом имущественных и земельных отношений было вынесено решение № №

<

номер> об отказе в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, предусмотренным пп. 9, п. 13.2 ст. 13 Административного регламента Администрации города Ялта, утвержденного постановлением № №

<

номер>-п от 09.08.2023 года, а именно: согласно градостроительной документации, испрашиваемую заявителем часть земель возможно использовать при образовании самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 пункта 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 28 мая 2020 года № 1189-О, статья 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающая порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 9 настоящей статьи.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из представленных ответчиком документов, основанием для отказа в удовлетворении заявления истца об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, послужило то, что из перераспределяемых ей земель, находящихся в муниципальной собственности, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, каких-либо документов, на основании которых Администрация города Ялта пришла к такому выводу, суду не представлено.

При этом указанный вывод противоречит положениям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 июля 2019 года №№

<

номер>, а также собранным по делу доказательствам.

Так, в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта, утвержденных решением 85-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского Совета № 16 от 19.07.2019 года, перераспределяемый истцом земельный участок расположен в территориальной зоне – «зона индивидуальной жилой застройки ТЗ-01/1-1117», в которой установлены следующие предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»: минимальный размер земельного участка – 300 кв. метров, максимальный размер земельного участка – 1500 кв. метров.

При этом истец испрашивал земельный участок площадью 276 кв. метров, что меньше минимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки, соответственно образовать самостоятельный земельный участок вышеуказанной площадью с соблюдением градостроительного регламента, установленного ПЗЗ, невозможно.

Истцом в материалы дела также представлено дополнение к ранее поданному в Администрацию города Ялта заключению кадастрового инженера, из которого следует, что площадь части земель, подлежащих включению в состав образуемого земельного участка, расположенных между северной границей исходного земельного участка и южной границей расположенного севернее земельного участка с кад. номером №

<

номер> представляет собой пятиугольник неправильной формы площадью 32 кв. метров. В этой части перераспределение направлено на устранение чересполосицы – полосы с изломанными границами между двумя существующими (соседними) земельными участками.

Площадь части земель, подлежащих включению в состав образуемого земельного участка, расположенных между южной и западной границами исходного земельного участка с одной стороны и существующим проездом с твердым покрытием (перекресток т-образной формы) с другой стороны, составляет 244 кв.м. В этой части перераспределение направлено на устранение чересполосицы – неразграниченных земель с изломанными границами между исходным земельным участком и существующим проездом.

Образование в результате перераспределения земельного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости или другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель (л.д. 40-42).

Ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ, доказательств обратного суду не представлено.

При этом подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве основания для отказа в образовании земельного участка предусматривает возможность формирования самостоятельного участка непосредственно из испрошенной к перераспределению площади, а не в совокупности с иной площадью.

Таким образом, изложенные в оспариваемом решении доводы о возможности образовать самостоятельный земельный участок из земель, испрошенных истицей к перераспределению, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ответчиком в обоснование принятого решения было представлено заключение, выполненное ООО «Архитектурно – планировочное бюро» 28.10.2024 года, из которого следует, что из-за неправильно внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кад. номером №

<

номер> произошла накладка площадью 209 кв. метров на границы смежного земельного участка площадью 600 кв. метров по адресу: 

<

адрес> который отводился на ФИО3, и который на данный момент не имеет внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ (л.д. 105).

Судом установлено, что решением Ялтинского горСовета № 626 от 02.1.2005 года ФИО3 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу и изменению целевого назначения из земель с\з «Ливадия» земельного участка ориентировочной площадью 0,06 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: 

<

адрес> с последующей передачей в аренду сроком на 49 лет (л.д. 161).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данное решение органа местного самоуправления так и не было реализовано, земельный участок в аренду передан не был, после 14 марта 2014 года за передачей земельного участка в собственность либо в аренду, в порядке переоформления или дооформления прав ФИО3 не обращался, земельный участок сформирован не был, сведения о его границах в ЕГРН не внесены.

При этом земельный участок с кад. номером №

<

номер> был передан Администрацией города Ялта в собственность постановлением от 13 июля 2020 года в существующих границах, которые никем из заинтересованных лиц не оспорены. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что у Администрации города Ялта отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления истца об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, в связи с чем ее требования о признании решения ответчика незаконным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности решения ответчика по отказу истцу в перераспределении земель, с целью восстановления его нарушенных прав суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление истца и принять по нему решение с учетом установленных судом обстоятельств.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 111 КАС Российской Федерации с ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме №

<

номер> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта № №

<

номер> от 15 ноября 2024 года «Об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 276 кв. метров, и земельного участка, находящегося в частной собственности, кад. номер №

<

номер> площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать Администрацию города Ялта, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19 декабря 2023 года о перераспределении земельных участков и принять по нему решение в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме №

<

номер> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова