Дело № 2-789/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001307-17

Поступило в суд: 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 19 октября 2023 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и принадлежащего ФИО1 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который получил механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией потерпевшего ПАО «АСКО-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков была произведена выплата в пользу ФИО1 в размере 50 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» возместило ПАО «АСКО-Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 50 300 руб. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 в соответствии с полисом ОСАГО серии № не был допущен к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 300 руб., почтовые расходы в размере 133 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ответчика ФИО2, который управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств им не доверять, в судебном заседании не установлено, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 106, л. 4, 5, 6 материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). 

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 на момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в филиале «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование», риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО3 застрахована в ООО СК «Гелиос» (л.д. 10, 107). 

Владелец автомобиля марки 

<

данные изъяты> обратился в филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 50 300 руб. (л.д. 103, 109об.-112).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения, подлежащий выплате потерпевшему ФИО1 в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия составил 50 300 руб. (л.д. 102).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 50 300 руб. (л.д. 24).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> является ФИО3, при этом, ответчик ФИО2 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 10).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» выплатило ПАО «АСКО-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 50 300 руб. (л.д. 13).

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что у истца возникло право предъявления к ответчикам регрессного требования в размере произведенной им страховой выплаты в сумме 50 300 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно убытки в размере 50 300 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил почтовые услуги за направление в адрес ответчиков исковых заявлений в размере 133 руб. (л.д. 14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате почтовых услуг в размере 133 руб. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 706 руб. (л.д. 8).

Доказательств, подтверждающих уплату истцом государственной пошлины в размере 1 709 руб. суду не представлено. 

Учитывая размер требований истца, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 706 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» убытки в размере 50 300 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 133 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 706 руб., а всего 52 139 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.