Дело № 1-41/2023

УИД 75RS0009-01-2023-000251-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Газимурский Завод 14 июля 2023 года 

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Шадриной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Бочкова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Занина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 07.10.2022 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.222 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края № от 14 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если в действиях не усматривается уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 декабря 2022 года. Административный штраф оплачен в полном объеме 16 декабря 2022 года.

10 июня 2023 года в период с 16 до 17 часов ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу 

<

адрес>, распил спиртное (пиво) в объеме около 3 литров.

После чего, 10 июня 2023 года около 21 часа 40 минут ФИО1, находясь на территории домовладения по вышеуказанному адресу, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (ред. от 24.10.2022 г.), и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года (ред. от 29.12.2022 г.), запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, с целью поездки до 

<

адрес>, сел на водительское место мотоцикла марки «Урал» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение с территории домовладения № 

<

адрес> по улично-дорожной сети 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

В 22 часа 10 минут 10 июня 2023 года на 427 км. автодороги регионального значения сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи 

<

адрес> мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский».

10 июня 2023 года в 22 часа 10 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протокола 

<

адрес> от 10.06.2023 года ФИО1 в 22 часа 40 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «Урал» с г.р.з. №. По постановлению мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 10 июня 2023 года в дневное время он распил спиртное. Около 21 часа 40 минут 10 июня 2023 года он решил съездить до 

<

адрес>. Проезжая на мотоцикле, по мосту возле с. Корабль, Газимуро-Заводского района Забайкальского края, его остановили сотрудники ГИБДД на служебной автомашине. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как понимал, что находится в состоянии опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.34-37).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, дополнений не имел. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей, которые оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Так, из показаний свидетеля – инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2 следует, что около 22 часов 10 минут 10 июня 2023 года, при патрулировании улично-дорожной сети Газимуро-Заводского района, двигаясь на патрульном автомобиле на 427 км. автодороги регионального значения сообщением Могойтуй-Сретенск-Олочи, ими был замечен мотоцикл марки «Урал» с государственными регистрационными знаками №. Водитель данного автомобиля маневрировал на автодороге. Ими было принято решение проверить данное транспортное средство с целью установления личности водителя. После остановки транспортного средства, они подошли к машине со стороны водителя, представились и попросили предъявить водителя документы на транспортное средство и на право управления. За рулём находился ФИО1 У последнего при разговоре имелись явные признаки опьянения в виде нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. ФИО2 его пригласил проследовать в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля производилась видеосъемка процесса отстранения от управления транспортным средством, подтверждения личности и процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Овчинников отказался, пояснив, что он употреблял спиртные напитки. (л.д. 42-44).

Аналогичные показания в качестве свидетеля в ходе дознания даны инспектором ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №1 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и об отказе прохождения им освидетельствования на предмет алкогольного опьянения прибором и в медицинском учреждении. (л.д. 39-41).

Оценивая в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать ФИО1, наличие неприязненных отношений с ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 10 июня 2023 года в 22 часа 10 минуту ФИО1 отстранен от управления мотоциклом марки «Урал», с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 5).

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого 10 июня 2023 года в 22 часа 40 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 6).

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, согласно которого 10 июня 2023 года в 22 часа 40 минут мотоцикл марки «Урал», с государственным регистрационным знаком 

<

***> задержан. (л.д. 7).

Копией постановления о назначении административного наказания № от 14 декабря 2022 года, согласно которого мировым судьей судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 27 декабря 2022 года. (л.д.9-10).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория МО МВД России «Газимуро-Заводский», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком №, цифровой носитель с видеозаписью. (л.д.12-16).

Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрен цифровой носитель с видеозаписью установления личности и отказа от освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 10.06.2023 г.. Цифровой носитель с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.45-48, 49-50).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласного которого осмотрен мотоцикл марки «Урал» с государственным регистрационным знаком №. Мотоцикл признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 51-54, 55-56).

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено. 

Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что 10.06.2023 года ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял другим механическим транспортным средством мотоциклом марки «Урал» по улично-дорожной сети 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, показания специалиста ФИО5, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд принимает наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления в период испытательного срока, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести, сведения из уголовно-исполнительной инспекции, а также то, что подсудимый один воспитывает троих малолетних детей, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд исходит из возможности дать подсудимому шанс, встать на путь исправления, оставляя ему возможность содержать и воспитывать своих малолетних детей.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, в том числе с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, возложить обязанность на подсудимого пройти обследование у врача нарколога в государственном учреждении здравоохранения и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании.

Оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку судом применены положения ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 07.10.2022 года надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – цифровой носитель (компакт-диск) с записью процессуальных действий, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «Урал» с государственными регистрационными знаками №, подлежит конфискации в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного; встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц, пройти обследование у врача нарколога в государственном учреждении здравоохранения и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 07 октября 2022 года исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство - цифровой носитель с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Мотоцикл марки «Урал» с государственными регистрационными знаками №, хранящийся на территории МО МВД России «Газимуро-Заводский» по 

<

адрес>, конфисковать в доход государства, посредством передачи указанного имущества для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 22.06.2023 на мотоцикл марки «Урал» с государственными регистрационными знаками №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Р.И. Ефимиков