№/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и ее защитника адвоката Исхакова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес> РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> состоящей в браке, имеющей малолетних детей, невоеннообязанной, образование высшее профессиональное, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, совершенной при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Станция Иглино» по 

<

адрес> РБ, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила лежащий на асфальте смартфон марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме путем возвращения ему сотового телефона, претензий к нему он не имеет.

Подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с ней, так как она раскаялась в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возместила: выкупила похищенный сотовый телефон из ломбарда и вернула его потерпевшему. 

Защитник подсудимого – адвокат Исхаков Р.Р. также поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Нуруллин Б.С. возражал против прекращения дела в связи с примирением, ссылаясь на недостижение в этом случае целей уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав заявление потерпевшего, мнение подсудимой, ее защитника и государственного обвинителя, суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же как и заявленное ходатайство является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей, а кроме того, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возместила путем возвращения похищенного сотового телефона.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу: смартфон марки «Redmi 12C» – считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Ф. Залов