Дело № 1–78/2024 УИД: 23RS0057-01-2024-000385-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Усть-Лабинск 26 февраля 2024 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи Петиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Усть-Лабинского района Заичко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката - ФИО6,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушание материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что 17.09.2023 года в период времени с 18 часов 00 мин. до 21 час 50 мин., находясь в 

<

адрес> края около домовладения №, по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования автомобилем принадлежащим собственнику, и желая наступления этих последствий, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, выбрал предметом своего преступного посягательства автомобиль «

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 №1, припаркованный около домовладения №, по 

<

адрес>. 

17.09.2023 года, в период времени с 18 часов 00 мин. до 21 час 50 мин., осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, руководствуясь преступным умыслом, воспользовавшись отсутствием своей матери ФИО2 №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная о том, что автомобиль не замыкается, а ключи от его автомобиля подходят к замку зажигания автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>, ключами от своего автомобиля завел двигатель вышеуказанного транспортного средства, привел его в движение, и стал незаконно передвигаться на вышеуказанном автомобиле до того момента, когда в этот же день в период времени с 18 часов 00 мин. до 21 часа 50 минут на автодороге «Некрасовская- Братский 19 км. + 300 м.» 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, тем самым ФИО1 довел свои преступные действия и реализовал свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты> без цели хищения, до конца, совершив тем самым своими действиями угон автомобиля.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 представила суду ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с тем, что обвиняемый ФИО1 материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, загладил путем принесения извинений в ее адрес, которые она приняли и они примерились. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей и пояснил, что причиненный преступлением ущерб, загладил путем принесения извинений в адрес потерпевшей, и не возражает против прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный преступлением ущерб. 

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 подлежит удовлетворению и что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 следует прекратить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей ущерб.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, ранее не судим, примерился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, путем принесения извинений в ее адрес, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает целесообразным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку такое решение будет способствовать как интересам потерпевшей, так и интересам подсудимого, впервые совершившего преступление средней степени тяжести, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, примирившегося с потерпевшими, загладившего причиненный преступлением ущерб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 - отменить после дня вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> 93 регион, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «

<

данные изъяты> регион, хранящиеся у ФИО2 №1, после дня вступления постановления в законную силу оставить ФИО2 №1, как законному владельцу;

- СD-диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора «Дозор», на котором зафиксирован момент остановки автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, – хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

судья Усть-Лабинского 

районного суда В.В. Ярушевская