УИД:61RS0008-01-2019-002920-11

№1-378/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 августа 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В. 

при секретаре Семенове И.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Ушаковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к ранее незнакомой К.Г.А. и одним рывком без применения насилия, попытался сорвать, то есть открыто похитить, с шеи последней золотую цепочку 585 пробы весом 13 грамм, стоимостью 1450 рублей 00 копеек за 1 грамм общей стоимостью 18850 рублей 00 копеек, золотой крест 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 1450 рублей 00 копеек за 1 грамм общей стоимостью 4350 рублей 00 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как К.Г.А. стали очевидны преступные действия ФИО1 и она, схватив руками, принадлежащую ей золотую цепочку с золотым крестом, закричала. В связи с чем, последний отпустил золотую цепочку с золотым крестом и скрылся во дворах на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 мог бы причинить К.Г.А. материальный ущерб на общую сумму 23200 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к ранее ему незнакомой Д.Т.Г., и одним рывком, без применения физического насилия, сорвал, то есть открыто похитил, с шеи последней золотую цепочку 585 пробы весом 12 грамм, стоимостью 1570 рублей 00 копеек за 1 грамм общей стоимостью 18840 рублей 00 копеек, золотой кулон «Водолей» 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 1570 рублей 00 копеек за 1 грамм общей стоимостью 6280 рублей 00 копеек, после чего не реагируя на законные требования Д.Т.Г. вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, удерживая при себе похищенное имущество, имея возможность в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Д.Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 25120 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

по эпизоду в отношении потерпевшей К.Г.А.

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он находился напротив рынка «Привоз» возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где увидел женщину, которая шла в сторону 

<

адрес> по тротуару, у которой на шее висела золотая цепочка. В этот момент он решил за ней проследить, чтобы сорвать с ее шеи золотую цепочку. Подойдя к углу 

<

адрес> в 

<

адрес>, он выбрал момент, и со спины подошел к данной женщине, после чего резко потянул за ее цепочку. В момент, когда он сорвал золотую цепочку, женщина схватила ее рукой, и начала сильно кричать. Он испугался, что его может кто-то увидеть, и отпустил цепочку, после чего побежал через дворы в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.70-73, 185-188);

- показаниями потерпевшей К.Г.А., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут она вышла из дома и направилась на работу. Около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, примерно в 08 часов 00 минут, к ней со спины подошел молодой человек, который резко путем рывка сорвал с ее шеи цепочку с крестиком, однако, она успела схватиться за цепочку и начала громко кричать и звать на помощь, тогда молодой человек бросил ее цепочку и убежал в район гаражей, по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее он скрылся в домах. Ею были вызваны сотрудники полиции, которые взяли с нее объяснения, и она направилась на работу. В связи с тем, что стоимость 1 грамма золота на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1450 рублей 00 копеек, то ей мог быть причинен материальный ущерб в размере 23200 рублей (л.д.38-39);

- показаниями свидетеля Г.А.А., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при проверке показаний на месте раннее ему незнакомого мужчины, как позже ему стало известно ФИО1 До начала следственных действий ему и второму понятому были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО1 было разъяснено право отказаться от дачи показаний. Однако, такого отказа он не заявил и сообщил, что готов показать места, где он совершил преступления. После этого, он вместе с сотрудниками полиции, подозреваемым ФИО1, его защитником, который представился как Левенец М.Ф., с дознавателем К.Т.С., вторым понятым, который представился как П.В.В., вышли из отдела полиции № и сели в служебный автомобиль. ФИО1 указал, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что от 

<

адрес> необходимо выехать на 

<

адрес> и около 

<

адрес> повернуть налево на 

<

адрес>. После чего по кольцу проследовать на 

<

адрес>, где двигаясь прямо остановиться около 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, к дому № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, пытался открыто похитить золотые изделия, путем рывка с шеи неизвестной ему раннее женщины.

После, все участвующие лица проследовали в служебный автомобиль, где гражданин ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. При этом он пояснил, что необходимо проехать по 

<

адрес>, после чего повернуть направо на 

<

адрес> и проехав в прямом направлении остановиться около 

<

адрес> к указанному адресу, группа остановила автомобиль и проследовала за гражданином ФИО1, который остановился на углу 

<

адрес> (неподалеку от первого подъезда) по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он открыто похитил золотые изделия, золотую цепочку и золотой кулон «Весы», с шеи раннее незнакомой ему гражданки, после чего с места преступления с похищенным скрылся, завернув направо за угол 

<

адрес> в 

<

адрес>. После, проверка показаний на месте была окончена, после чего участвующие лица в полном составе направились в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 179-184);

- заявлением К.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о хищении принадлежащего ей имущества по адресу: 

<

адрес> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При производстве следственного действия изъяты: золотая цепочка плетения «Кайзер», 585 пробы, массой 13 грамм, золотой крест с распятием, 585 пробы массой 3 гр. Все изъятое опечатано в белый конверт с пояснительными надписями (л.д. 11-14);

- справкой с федеральной сети ломбардов «Аврора 36» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цена за грамм золота 585 пробы в сети ООО «Аврора 36» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1450 рублей 00 копеек (л.д. 16);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей К.Г.А. был опознан ФИО1, как лицо совершившее в отношение неё преступление (л.д. 61-64);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут в присутствии понятых: П.В.В., Г.А.А., защитника Левенец М.Ф., подозреваемый ФИО1 добровольно показал место совершенного им преступления, по факту покушения на открытое хищение чужого имущества, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, а также место, совершенного им преступления, по факту открытого хищения чужого имущества, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены золотая цепочка и золотой крестик, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны вещественными доказательствами золотая цепочка, из желтого металла, 585 пробы, золотой крестик из желтого металла 585 пробы (л.д.32);

по эпизоду в отношении потерпевшей Д.Т.Г.:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут он находился возле остановочного комплекса «Площадь 339 Стрелковой Дивизии» в 

<

адрес>, в это время он заметил женщину на вид примерно 35-40 лет, которая шла с пакетом в руке, а на шее у нее висела золотая цепочка. Он решил за ней проследить, чтобы выбрать удобный момент, и сорвать с ее шеи золотую цепочку. Перейдя пешеходный переход, по направлению к дому № по 

<

адрес> он пошел за ней дальше. Подойдя к углу 

<

адрес>, он подошел со спины к данной женщине, и резким движением руки, сорвал цепочку, висевшую у нее на шее. Цепочка порвалась, и он, держа ее в руке, побежал в сторону школы № 

<

адрес>, чтобы его никто не смог поймать. После этого он отправился домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы переодеться. Переодевшись, он поехал в ломбард «Пионер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы сдать похищенное имущество. Однако, когда он приехал в указанный ломбард, его задержали сотрудники полиции, после чего доставили в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в помещении дежурной части похищенное имущество у него было изъято (л.д.160-163, 185-188);

- показаниями потерпевшей Д.Т.Г., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, она шла домой с рынка «Привоз», который находится по адресу: 

<

адрес>. Дойдя до своего дома, по адресу: 

<

адрес>, того же дня в 13 часов 00 минут, она почувствовала, что кто-то, со спины схватил цепочку, висящую у нее на шее. Она сразу же почувствовала сильный рывок, в результате которого цепочка порвалась и вместе с кулоном осталась в руках неизвестного. После чего, неизвестный мужчина, совершивший рывок, обогнув ее справа, быстро побежал вдоль 

<

адрес> и, повернув направо, скрылся. У нее была похищена цепочка из золота желтого металла 585 пробы, плетение «Кайзер», длиной 60 см, весом 12 грамм и кулон, выполненный из золота желтого цвета, 585 пробы, круглой формы, изображение знака зодиака «Водолей», по контуру имеются вставки из фианитов, весом 4 грамма, на общую сумму 25 120 рублей 00 копеек (л.д.135-137);

- показаниями свидетеля Г.А.А., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, содержание которых подробно приведены выше;

- заявлением Д.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры по факту открытого хищения имущества по адресу 

<

адрес> (л.д. 92-93);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, В ходе осмотра производилась фотосъемка. При производстве следственного действия ничего не изъято (л.д. 104-106);

- справкой с федеральной сети ломбардов «Аврора 36» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цена за грамм золота 585 пробы в сети ООО «Аврора 36» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1570 рублей 00 копеек (л.д. 108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, у подозреваемого ФИО1 были изъяты: золотая цепочка, золотой кулон, похищенные ДД.ММ.ГГГГ у гр. Д.Т.Г.(л.д. 167-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого были осмотрены золотая цепочка, из желтого металла, с клеймением на замке 585 пробы, плетения «Кайзер», 60 см, замок имеет повреждения, золотой кулон, знак-зодиака «Водолей», из желтого металла, с клеймением 585 пробы, зодиакальный календарь по центру кулона выполнен из металла белого цвета, периметр кулона инкрустирован камнями в один ряд (л.д. 170-172);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Д.Т.Г. был опознан ФИО1, как лицо совершившее в отношение неё преступление (л.д. 151-154);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, содержание которого подробно приведено выше. 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны вещественными доказательствами золотая цепочка, из желтого металла, 585 пробы, золотой кулон из желтого металла, с клеймением 585 пробы (л.д.173).

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевших и свидетеля, данные ими в ходе дознания. При этом показания потерпевших и свидетеля последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованных судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Дав анализ исследованным по делу доказательствам, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установленной и полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду в отношении потерпевшей К.Г.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

по эпизоду в отношении потерпевшей Д.Т.Г. по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершения преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данные ФИО1 объяснения (л.д.41-42, 110-111) и протокол проверки показаний на месте, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, официально трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установлено

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.161УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей К.Г.А. При этом суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, то есть применения более мягких видов наказания.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение.

Поскольку меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не нарушал, у него имеется постоянное место жительство на территории 

<

адрес>, то суд не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на заключение под стражу и полагает возможным направить его к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду в отношении потерпевшей К.Г.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишение свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по эпизоду в отношении потерпевшей Д.Т.Г. по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишение свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему ГУ ФСИН РФ по РО.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства: золотая цепочка, из желтого металла, 585 пробы, золотой крестик из желтого металла 585 пробы, золотая цепочка, из желтого металла, 585 пробы, золотой кулон из желтого металла, с клеймением 585 пробы – считать переданными по принадлежности потерпевшим.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Левенец М.Ф. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 1800 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Кириченко