к делу № 2-135/2024

23RS0012-01-2023-002143-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 февраля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю. 

при секретаре судебного заседания Ченцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ВЭР», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ВЭР», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 200 000 рублей, сумму неустойки в размере 250 000 рублей, сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы в пользу истца.

В обоснование своих требований указала, что согласно условиям договора возмездного оказания услуг ей предоставляются следующие услуги: техпомощь для автомобиля, подвоз шва, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, замена колеса, юридическая помощь по телефону 24/7/365, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, техническая помощь по телефону 24/7/365, автоконсьерж услуги в ином городе 24/7/365, замена ламп и предохранителей, трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП, зона действия (город+200км(Европа, в черте города), масса автомобиля до 3,5 тонн, сбор справок при ДТП, справки гидрометцентра, число водителей (пользователей) не ограничено, поиск эвакуированного автомобиля, течение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника, сбор справок в ОВД, персональный менеджер по страховому событию, такси в аэропорт 1 раз в год, трезвый водитель 2 раза в год, подменный автомобиль при поломке/ДТП 1 раз в год, независимая экспертиза с оценкой повреждений, такси при поломке/ДТП(лимит 1000 руб), мелкий ремонт на месте, откапывание машины из снега, очистка стекол, проверка штрафов ГИБДД, территория покрытия (РФ+СНГ+Европа), удаленное урегулирование убытков(доставка документов по ДТП в дц), эвакуатор автомобиля при поломке/ДТП, число обращений(кроме услуг, не отменных ограниченным количеством пользования(не ограничено, аварийный комиссар, оформление европротокола, доставка автомобиля на ТО без клиента 1 раз в год.

Истец направил ответчикам заявление об отказе от договора, услуг и предложил произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору, однако, ответчики проигнорировали заявление истца, что послужило основанием для обращения в суд. Полагает, что с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная истцом по договору услуг.

В своих возражениях ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23.11.2023г. в качестве соответчика привлечено ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

В своих возражениях представитель ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, при удовлетворении исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ.

В своих возражениях представитель АО «ВЭР» ФИО3 просил передать дело по подсудности по месту нахождения АО «ВЭР» или по месту жительства истца. В удовлетворении исковых требований в АО «ВЭР» о защите прав потребителя отказать. При удовлетворении исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23.11.2023г. ходатайство представителя АО «ВЭР» о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, неоднократно извещалась о дате и времени судебного заседания, однако, личного участия в суде не обеспечила. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что обязательства перед АО «ВЭР» выполнены и требования истца к ответчикам не обоснованы.

Представители соответчиков АО «ВЭР» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» не явились в судебное заседание. Сведения о надлежащем извещении о дате и времени судебного рассмотрения дела располагаются в деле.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позиции сторон, изложенные в возражениях, приходит к следующему выводу.

Судом в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ принимается решение о возможности рассмотрения заявления в отсутствии не явившихся, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 04.06.2023г. между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ФИО1 заключен договор №«...» купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении. Марка, модель LADA GFK110 LADA Vesta, VIN №«...», 2019г. 

26.08.2020г. между ООО «Все Эвакуаторы» ( с 21.10.21г. реорганизовано в форме преобразования в АО «ВЭР»), именуемый в дальнейшем «Принципал», и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», именуемый в дальнейшем «Агент», заключен Агентский Договор №«...» о том, что в соответствии с п. 1.1 Принципал поручает, а Агент за вознаграждение обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых Принципалом: «карта техническая помощь на дороге».

20.01.2023г. заключен договор об оказании услуг Владельцем агрегатора информации №«...»-А/07 между АО «ВЭР», именуемое в дальнейшем «Владелец агреготора» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», именуемое в дальнейшем «Пользователь». По условиям договора Владелец агрегатора за плату обязуется оказать Пользователю следующие услуги: разместить в ПО сведения о Пользователе, в том числе материалы рекламного характера, переданные Пользователю; разместить в ПО информацию о предложении услуг Пользователя; обеспечить возможность посредством ПО заключать договоры между Пользователем и Клиентами; обеспечить возможность оплаты услуг Пользователя путем наличных расчетов либо перевода денежных средств Владельца агрегатора в рамках Федерального Закона «О защите прав потребителя»; осуществить иные действия, предусмотренные Договором.

01.12.2022г. генеральным директором ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» утвержден договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «техническая помощь на дороге». Предметом договора является предоставление Компанией Абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и услуг, включенных в наполнение абонентской карты. Доступ к сервису считается предоставленным Абоненту при наличии у Абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис.

Платежным поручением №«...» ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» от 03.07.2023г. перечислило АО «ВЭР» 1 171 271 рублей 60 коп.

Истец обратилась в АО «ВЭР» с заявлением об отказе от договора, просила произвести возврат оплаченной суммы в размере 200 000 рублей. Факт направления заявления подтверждается фискальным чеком от 30.06.2023г. Способ пересылки: системой ускоренной почты. Ответчиком получено письмо от истца 10.07.2023г., что подтверждается отчетом об отправки №«...» (ШПИ №«...»)

Согласно п.7.2 Договора, в случае отказа Покупателя от одной или нескольких услуг, указанных в п. 7.1 Договора и приобретенных им с целью получения скидки, указанная скидка аннулируется и цена Договора устанавливается сторонами равной стоимости автомобиля, указанной в п.6 Договора. Отказ Покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в Пакет услуг, означает отказ Покупателя от предоставления ему скидки. Покупатель обязан в этом случае возвратить Продавцу сумму полученной им скидки в течение 10 рабочий дней с момента отказа Покупателя от любой из услуг, входящих в пакет услуг. Согласно п.10.1 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента расторжения настоящего Договора либо до полного его исполнения сторонами.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истец после ознакомления с условиями публичной оферты АО «ВЭР» и всей необходимой информацией об услугах самостоятельно подписала заявление №«...» от 04.06.2023г. о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг техническая помощь на дороге стоимостью 200 000 рублей.

Согласно заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг истец, действуя по своей воле и в своем интересе выразила согласие на заключение указанного выше договора с АО «ВЭР», приняла все условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru.

Согласно ст. 433 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепту.

Таким образом, подписав заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг №«...» от 04.06.2023г. ФИО1 заключила договор с АО «ВЭР» о предоставлении соответствующих услуг.

Пунктом 1 статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора. По отдельным видам товаров ( работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Подписание собственноручно истцом заявления об оказании услуг путем присоединения к публичной оферте, свидетельствует о том, что истец была ознакомлена с условиями, на которых заключался указанный договор, а также об исполнителе указанных услуг- АО «ВЭР», при наличии добровольно выраженного истцом желания по заключения договора о предоставлении сервиса.

Данный факт не оспаривается сторонами.

Суд приход к выводу, что договор купли-продажи автомобиля №«...» от 04.06.2023г. в качестве обязательного условия приобретение карты №«...» от 04.06.2023г. не предусматривал.

Правила оказания услуг, предоставляемых пользователю карты, определяются публичным договором (оферты), размещенным на сайте www.all-evak.ru., заключаемым между конечным потребителем и ООО «Все эвакуаторы» при активации карты ( п.1.2 Агентского договора)

Согласно ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала.

При заключении между АО «ВЭР» и истцом договора публичной оферты ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» выступало в качестве агента, действующего от имени и за счет АО «ВЭР», поэтому в соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по данному договору возникли у АО «ВЭР».

Поскольку, в соответствии с п. 2.1.2 Агентского Договора №«...» от 26.08.2020г., заключенного между ООО «Все эвакуаторы», именуемого в дальнейшем «Принципалом» и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», именуемое в дальнейшем «Агент» - Агент обязуется получать от третьих лиц денежные средства за реализацию Карт, денежные средства в размере 200 000 рублей поступили на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», что подтверждается платежным поручением №«...» от 04.06.2023г., согласно которому ФИО1 перечислила ответчику по программе помощи на дорогах 200 000 рублей. АО «ВЭР», ей выдана электронная карта №«...» технической помощи на дорогах.

При этом, согласно условиям агентского договора ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» не обязуется осуществлять возврат денежных средств при отказе Заказчика от исполнения договора — п. 2.2 Агентского договора установлено, что Агент пользуется независимостью в отношении собственной деятельности и не отвечает за исполнение обязательств в отношении карт, кроме прямо предусмотренных договором. 

Пункт 4.3 Агентского договора предусматривает, что в случае получения Принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по карте «Техническая помощь на дороге», поданной данному клиенту Агентом и возникновения у Принципала обязанности по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту, Агент обязуется возвратить Принципалу все денежные средства, полученные Агентом за сделку, то если требование поступило до подписания сторонами Отчета Агента. При этом, указанные денежные средства Агент обязан перечислить на счет Принципала в течение 5 рабочий дней с момента получения от Принципала соответствующего требования с приложением документов, подтверждающих отказ клиента от услуг.

Согласно Отчета Агента №«...» от 27.06.2023г., составленного между АО «ВЭР» и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», стороны подписали настоящий договор о том, что за отчетный период с 01.06.2023г. по 30.06.2023г. во исполнение положений Агентского договора №«...» от 26.08.2020г. Агент сдал, а Принципал принял услуги по агентскому договору.

Из акта оказанных услуг за март-апрель 2023г. следует, что АО «ВЭР», именуемое в дальнейшем «Владелец агрегатора» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», именуемое в дальнейшем Пользователь, составили акт оказанных услуг к договору об оказании услуг Владельцем агрегатора информации №«...»-А/07 от 20.01.2023г о том, что клиентом является ФИО1, стоимость для клиента услуг составила 200 000 рублей, размер вознаграждения Владельцу агрегатора составил 20 000 рублей, сумма подлежащая передачи Пользователю — 180 000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что свои обязанности ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» исполнило в полном объеме и у него не возникло обязанности по возврату Истцу денежных средств за приобретение услуги (сертификата).

Поскольку ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» не является исполнителем услуг по спорному договору, заключенному с АО «ВЭР», а ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в сделке между Истцом и АО «ВЭР» действовало от имени и за счет Принципала, ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В данном контексте выводов, суд считает, что договор оказания услуг истцу признается расторгнутым с момента получения уведомления, то есть с 10.07.2023г., однако, данные последствия не влияют на удовлетворение исковых требования.

Судом установлено, что Отчет Агента подписан 27.06.2023г., в то время как требование истца о возврате денежных средств направлено Принципалу -АО «ВЭР» 30.06.2023г., то есть после подписания Отчета Агента. 

При таких обстоятельствах, суд считает, то исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» не подлежат удовлетворению, поскольку истец обратился с требованием о возмещении денежных средств в АО «ВЭР» спустя время после составления и подписания Отчета Агента, регламентированного пункта 4.3 Агентского договора.

При этом, суд отмечает, что во исполнение ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено суду доказательств в части исполнения обязательств, принятых АО «КАР ПОМОЩЬ 24» по договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», утвержденной генеральным директором 01.12.2022г., в исковом заявлении и материалах дела истцом также не предоставлено доказательств обратного. 

Оценивая доводы истца о взыскании с АО «ВЭР» денежных средств, суд отмечает, что в деле имеется возражения ответчика, однако, они предоставлены в отношении клиента ФИО5, которая не является стороной по делу.

Таким образом, суд не может принять позицию ответчика, изложенную в указанных возражениях, и исходит из доказательств, полученных в ходе судебного разбирательства.

Помимо этого, суд приходит к выводу, что исковые требования к АО «ВЭР» также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным причинам.

Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, что суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа так же не подлежат удовлетворению, по вышеизложенным причинам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО6 к АО «ВЭР», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о защите прав потребителя, взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий - подпись О.Ю.Черников