Дело № 2 – 279/ 2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 15 ноября 2018 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе: судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Стуловой Е.В., 

с участием истца председателя Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее также СКПК «Доверие», истец, займодавец) 12.03.2018 по договору займа № предоставил члену СКПК «Доверие» ФИО2 (далее также ответчик, заёмщик) займ в сумме 454 000 рубл.. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавцем - СКПК «Доверие», 12.03.2018 года был заключен договор поручительства № с ФИО4.

При получении займа был составлен график погашения задолженности, в котором прописаны сроки погашения займа и процентов.

В соответствии с условиями договора заем предоставлен на срок до 11.03.2019 года, под 22 (двадцать два) % годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа СКПК «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа всего в размере 525 144 рублей, в том числе основного долга в размере – 454 000 рублей, процентов в размере – 63 211 рубл., пеней – в размере 7 933 рубл., просил также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании председатель СКПК «Доверие» ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, указала, что ответчики, получив заем, в его погашение не внесли какой-либо денежной суммы, спросила о рассмотрении дела в заочном порядке. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 извещены о месте и времени судебного заседания надлежаще, в судебное заседание не прибыли.

Суд считал возможным принять решение по делу при состоявшейся явке. 

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 предоставлено поручительство физического лица.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п. 6.2. договора займа споры рассматриваются по месту нахождения займодавца.

В данном случае между СКПК «Доверие» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил члену СКПК «Доверие» ФИО2 займ в сумме 454 000 рубл. на срок до 11.03.2019 года. При получении займа был составлен график погашения задолженности, в котором прописаны сроки погашения займа и процентов.(л.д. 6-7)

В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства от 12.03.2018 года № с ФИО4. (л.д.8, 9)

Согласно пп. 2.1 п. 2 договора займа возврат займа осуществляется в соответствии графиком возврата займа и начисленных на него процентов - Приложение № 1, которое является неотъемлимой частью договора. Срок возврата займа – 11.03.2019 г. (пп. 2.1 п. 2 договора займа). В соответствии с пп. 1.6 п. 1 договора займа процентная ставка по договору составляет 22 % годовых. Начисление штрафов и пеней договором займа не предусмотрено. 

Заемщик ФИО2 перед займодавцем СКПК «Доверие» договорные обязательства по договору займа в сроки, предусмотренные договором, в полном объеме не исполнила.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.2 договора поручительства поручитель солидарно в полном объеме отвечает с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору.

ФИО2 нарушила соответственно условия договора займа, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. ФИО4 нарушил условия договора поручительства. СКПК «Доверие» известил заемщика и поручителя о нарушении условий договоров и о возврате процентов за пользование кредитом. Однако просроченная задолженность не была погашена.

Ответчиками не оспаривается размер задолженности по основному долгу в размере 454 000 рубл., по процентам за пользование займом в сумме 63 211 рубл.. Вышеназванные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец просит взыскать с ответчиков пеню, однако начисление пени договором займа не предусмотрено.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию сумма долга по договору займа всего в размере 517 211 рублей, в том числе основного долга в размере – 454 000 рублей, процентов в размере – 63 211 рубл..

С ответчиков с каждого подлежат взысканию в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 186, 05 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по договору займа всего в размере 517 211 рублей, в том числе :

по основному долгу в размере – 454 000 рублей;

по процентам в размере – 63 211 рубл..

В остальной части иска Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» отказать.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» с ответчиков ФИО2, ФИО3 с каждого в возмещение затрат по оплате государственной пошлины – 4 186,05 рубл.. 

Разъяснить ФИО2, ФИО3 право подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Лукинский Ю.М.