Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Н.Б.Губка, 

при секретаре К.Э. Манаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО2 , гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (с учетом уточнений) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> указав в обосновании заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей по ставке 18,25 % годовых на срок 48 месяца. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность, которая после отмены судебного приказа составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что произошёл страховой случай.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей (п.1) по ставке 18,25 % годовых (п.4) на срок 48 месяца, с размером ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб.(п.6). В случае ненадлежащего исполнения условий договора п.12 договора предусмотрена неустойка -20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С содержанием общих условий договора истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. 

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору Банком исполнены полностью.

ФИО2 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако условия договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком заёмщику выставлено требование, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» потребовало от ФИО2 досрочного исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено заёмщиком. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ по делу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменён тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исправлена описка, допущенная в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, указав отчество должника «ФИО1».

В соответствии с представленным Банком расчётом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 292, 39 руб. Требований о взыскании неустойки на сумму задолженности по процентам и по основному долгу истцом не заявлено. 

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. 

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1,2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Поскольку заемщик существенным образом нарушил условия кредитного договора, то требования банка о его досрочном расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, допускается страхование риска ответственности за нарушение договора. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В ходе судебного заседания ответчик заявил, что является застрахованным лицом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в ходе действия срока страхования произошел страховой случай.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Согласно выписке из Реестра застрахованных лиц (приложение № к полису №№1от ДД.ММ.ГГГГ.), датой начала срока страхования является ДД.ММ.ГГГГ., датой окончания срока страхования является ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма 

<

данные изъяты>

Согласно представленной в материалы дела справке, ответчику установлена третья группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию бессрочно.

Согласно письму ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ событие явившееся причиной временной нетрудоспособности наступило до начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособности» в связи с чем, заявленное событие не может быть признано страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. 

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 вопрос о признании случая страховым не поднимался, встречные исковые требования также заявлены не были. Кроме того действия ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ФИО2 не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Центральным РУВД 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Н.Б.Губка 

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь