Дело № 2-664/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 26 августа 2019 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Сергеевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1.

В своем заявлении истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте в размере 57 339 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей 17 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчица по вызовам в суд дважды не явилась, направленные в её адрес извещения о месте и времени судебного разбирательства возвратились с пометкой об истечении срока хранения.

Суд на месте определил признать неявку ответчицы ФИО1 по неуважительной причине и рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, от ФИО1 14.11.2012 года поступило заявление о выдаче кредитной карты. На основании заявления ответчицы Сбербанк выдал ответчице кредитную карту № на сумму 200 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГКУ РФ договор заключается посредством направления оферты одной стороны и её акцепта другой стороны.

Исходя из указанного, следует признать, что между истцом и ответчицей был заключен договор ( эмиссионный контракт).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России на сумму основного долга начисляются проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчица не исполнила свои обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 49 838 рублей 90 копеек, а также процентов в размере 4 125 рублей 84 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела, неустойка составила 2 624 рубля 38 копеек, которая с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному соглашению подлежит взысканию в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании комиссии за обслуживание счета по кредитному соглашению, суд исходит из того взыскание комиссии предусмотрено п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Росии.

Из представленной истцом выписки по счету видно, что счет кредитной карты имеет номер, который в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 26.03.2007 N 302-П, может быть присвоен лишь счету физического лица, предназначенному для учета пассивных и активных операций с клиентами.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что банк правомерно включил условие о взыскании комиссии за обслуживание счета кредитной карты в договор и оснований для признания этого условия недействительным, не имеется, при этом принимая во внимание, что согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счетах.

Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д. Кредитный лимит по карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты также включает в себя услуги колл-центра банка (обслуживание клиента осуществляется 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки). Таким образом, выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.

Исходя из указанного, требование истца о взыскании комиссии в размере 750 рублей 00 копеек является обоснованным.

Исходя из вышеперечисленного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчицы в пользу истца 57 339 рублей 12 копеек.

С ответчицы так же, на основании ст.ст. 333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей 17 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, 333.19-333.20, 333.36, 333.40 НК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № в размере 57 339 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей 17 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд ( в п. Чагода) в течение месяца.

Судья А.Г. Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 02 сентября 2019 года

Судья А.Г. Кузнецов