№ 2-131/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истца ООО «АгроБиоТехнологии» - ФИО1 по доверенности от 20.12.2017 года, 

при секретаре - Пугачевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/19 по иску ООО «АгроБиоТехнологии» к ООО «ФК», ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о солидарном взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроБиоТехнологии» обратилось в суд с иском к ООО «ФК», ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о солидарном взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, указав в обоснование заявленного иска на то, что между ООО «АгроБиоТехнологии» и ООО «ФК» 25.12.2017 года был заключён договор поставки № №, по условиям которого поставщик обязался поставить истцу 

<

данные изъяты> семенной «

<

данные изъяты>» в количестве 100 000 кг. по цене 16 руб. за килограмм (п.1.2 договора поставки) на общую сумму 1 600 000 руб. По требованию поставщика истец тремя платёжными поручениями перечислил денежные средства на общую сумму 350 000 руб. По состоянию на 27.02.2018 года поставщиком в нарушение условий договора поставки не произведена поставка 

<

данные изъяты> в адрес истца, в связи с чем поставщику было направлено требование о подтверждении наличия товара на складе и необходимости поставки оплаченной части товара. Между тем, данное требование истца было оставлено без удовлетворения. 21.03.2018 года поставщик, в нарушение п.1.2 договора поставки, поставил товар, не соответствующий качеству, указанному в договоре поставки в количестве 29 870 кг., что подтверждается актом приёмки товара ненадлежащего качества и товарной накладной № № от 21.03.2018 года. Истцом с целью минимизации расходов по возврату товара ненадлежащего качества было принято решение в соответствии со ст. 514 ГК РФ об ответственном хранении поставленного товара, что подтверждается уведомлением в акте принятия товара ненадлежащего качества от 21.03.2018 года. Также 22.03.2018 года в адрес поставщика истцом было направлено требование о необходимости явки для проведения экспертного исследования поставленного товара. В ответ на указанные требования истца и в нарушение ст. 514 ГК РФ поставщиком не произведён выезд для взятия проб поставленного товара, а в письменном виде (посредством электронной почты) представлена гарантия отгрузки товара в объёме 40 000 кг. в срок до 29.03.2018 года, что подтверждается скрин- распечаткой с электронной почты истца. Однако данная гарантия ООО «ФК» не исполнена. В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки в случае расхождения показателей поставляемого товара, заявленного в сопроводительныхдокументах, с качеством, определённым покупателем, т.е. истцом, спорный вопрос передаётся на рассмотрение независимой аккредитованной лаборатории.Оплата услуг независимой аккредитованной лаборатории относится на виновную сторону. Решение независимой аккредитованной лаборатории является окончательным.В связи с тем, что ответчик уклонился от выезда и проведения анализа поставленного в адрес истца товара ненадлежащего качества, истцом 30.03.2018 года заказано проведение анализа принятого на ответственное хранение товара ненадлежащего качества, поставленного ответчиком, по результатам которого специалистом сделано Заключение № № от 30.03.2018 года, согласно которому представленная партия 

<

данные изъяты> не соответствует ботаническому сорту 

<

данные изъяты>. Исходя из наличия определённых специфических признаков представленная партия соответствует (в большей степени вероятности) сорту 

<

данные изъяты>. Стоимость 

<

данные изъяты> представленного сорта составляет 5 руб.за 1 кг. Также между истцом и ИП ФИО14 А.Г. был заключён договор поставки картофеля № №. 09.04.2018 года между истцом и ИП ФИО15.Г. было принято окончательное решение о приобретении поставленного ответчиком 

<

данные изъяты> по цене 4 руб. за 1 кг. в случае оплаты истцом неустойки по договору № № в размере 306000 руб. Ввиду отсутствия у истца специализированного помещения для долгосрочного хранения картофеля и недопущения гниения и прорастания принятого на ответственное хранение товара, истец вынужден был реализовать поставленный ему ответчиком 

<

данные изъяты> ненадлежащего качества.15.04.2018 года истцом было принято предложение клиента по стоимости 

<

данные изъяты> и одновременно заявлено в соответствии со статьей 333 ГК РФ о снижении штрафной неустойки до 260 000 руб.03.05.2018 года между истцом и ИП ФИО16 А.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору поставки 

<

данные изъяты> № № от 22.12.2017 года, которым внесены изменения в условия договора № №, между сторонами произведён взаимозачёт долговых обязательств (пункт 1.4 дополнительного соглашения) и реализован поставленный ответчиком товар по цене 4 руб. за 1 кг.Реализация истцом товара ненадлежащего качества, поставленного ответчиком, и принятие данного товара клиентом подтверждается дополнительным соглашением, счёт-фактурой № № (УПД) от 04.05.2018 года и счёт-фактурой № № (УПД) от 04.05.2018 года.Таким образом, учитывая, что ответчиком был допущен срыв поставки 

<

данные изъяты> соответствующего сорта, истец понёс дополнительные убытки, которые в соответствии со статьями 15, 518 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика, из которых: 260 000 руб. - неустойка за срыв поставки по договору № № и дополнительному соглашению;20 000 руб. - стоимость заключения специалиста № № от 30.03.2018 года.Кроме этого, согласно платежным поручениям (№ № от 29.12.2017 года № № от 01.02.2018 года, № № от 16.02.2018 года) истцом в адресответчика во исполнение условий договора поставки была отправлена предоплата в размере 350 000 руб. От реализации поставленного ответчиком картофеля ненадлежащего качества истцом выручена сумма в размере 119 480 руб.Таким образом, ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 230 520 руб., которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ также подлежит взысканию с него (350 000 руб. -119 480 руб. = 230 520 руб.). В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки, в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящемудоговору, сторона, не исполнившая своих обязательств, выплачивает другойстороне неустойку из расчёта 0,1% от суммынеисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства. Согласно пункту 6.3 договора поставки в случае несоблюдения поставщикомсогласованных в настоящем договоре сроков поставки, качества поставленного товара, покупатель вправе выставить поставщику штраф в размере суммы претензий, неустоек. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за период с 04.05.2018 года по 20.08.2018 года в сумме 24 896 руб. 16 коп. 23.03.2018 года в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, был заключён договор поручительства № №, по условиям которого поручители обязуются отвечать перед истцом за исполнение ответчиком всех своих обязательств по договору поставки № № от 25.12.2017 года, заключённому истцом с ответчиком (п.1.1 договора поручительства). В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручители обязуются нести солидарную ответственность с ответчиком перед истцом за неисполнение обязательств ответчика по договору поставки, включая все штрафные санкции, предусмотренные договором поставки. Таким образом, истец полагает, что с ответчика и поручителей подлежат взысканию в солидарном порядке убытки по договору поставки в сумме 260 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 20 000 руб., неосновательное обогащение в сумме 230 520 руб., неустойка в сумме 24 896 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 554 руб., а всего в сумме 543 970 руб. 16 коп.

В процессе рассмотрения данного дела по существу представитель ООО «АгроБиоТехнологии» исковые требования уточнил, просил суд взыскать солидарно с ООО «ФК», ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18, в пользу ООО «АгроБиоТехнологии» неосновательное обогащение по договору поставки № № от 25.12.2017 года в сумме 230 520 руб., убытки в сумме 260 000 руб., неустойку в сумме 49 331 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 639 руб. 70 коп., а всего в сумме 568 490 руб. 98 коп. (т.1, л.д. 188).

Представитель истца ООО «АгроБиоТехнологии» - ФИО1, выступающий по доверенности от 20.12.2017 года (т.1, л.д. 5), в судебном заседании ранее уточнённые исковые требования ООО «АгроБиоТехнологии» поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика - ООО «ФК» в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (т.2, л.д. 3-45). 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (т.2, л.д. 46-88). 

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (т.2, л.д. 89-131). 

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом вышеизложенных положений ответчики признаются судом извещёнными надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.разрешения ситуации в добровольном пи ответчиком ранее вверенного ему имущества, в связи с чем истцу причинён ущерб н

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «АгроБиоТехнологии» в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1,2,3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключённого взамен прекращённого договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращённым договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признаётся цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учётом транспортных и иных дополнительных расходов.

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причинённых другой стороне.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращённого потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Материалами дела установлено, что 25.12.2017 года между ООО «АгроБиоТехнологии» - покупателем, с одной стороны, и ООО «ФК» - поставщиком, с другой стороны, был заключён договор поставки № №, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить картофель семенной «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в количестве 100 000 кг. по цене 16 руб. за килограмм, на общую сумму 1 600 000 руб. (т.1, л.д. 30-32).

Товар должен быть поставлен покупателю согласно графику в период с 20.02.2018 года по 01.03.2018 года (п.2.3 договора поставки).

По условиям п. 4.1 договора поставки приёмка товара по количеству и качеству производится по акту приёма-передачи, на автотранспорте.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товара: в согласованный настоящим договоре срок; в ассортименте и количестве в соответствии с п.1.2 настоящего договора; по цене, согласованной сторонами в настоящем договоре; с полным пакетом сопроводительной документации (п.4.2 договора поставки).

В случае расхождения показателей качества поставляемого товара, заявленного в сопроводительных документах, с качеством, определённым покупателем, спорный вопрос передаётся на рассмотрение независимой аккредитованной лаборатории, оплата услуг независимой аккредитованной лаборатории относится на виновную сторону. Решение независимой аккредитованной лаборатории является окончательным (п.4.3 договора поставки).

По условиям п. 5.1 договора поставки общая стоимость товара составляет 1 600 000 руб., в том числе НДС.

Оплата товара производится покупателем в рублях РФ, согласно выставленному поставщиком счёту путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика следующим образом: 200 000 руб. до 30.12.2017 года; 1 400 000 руб. до 05.03.2018 года. Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчётного счёта банка покупателя (п.5.2 договора поставки).

По условиям п. 6.2 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, выплачивает другой стороне неустойку из расчёта 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства.

По требованию поставщика истец тремя платёжными поручениями перечислил денежные средства на общую сумму 350 000 руб. (т, 1, л.д. 34, 37, 39).

По состоянию на 27.02.2018 года поставщиком в нарушение условий договора поставки не произведена поставка картофеля в адрес истца, в связи с чем поставщику было направлено требование о подтверждении наличия товара на складе и необходимости поставки оплаченной части товара (т.1, л.д. 40-41). 

Между тем данное требование истца было оставлено без удовлетворения. 

21.03.2018 года поставщик в нарушение п.1.2 договора поставки поставил истцу 

<

данные изъяты>, сорт которого не соответствовал указанному в договоре сорту, в количестве 29 870 кг., что подтверждается актом приёмки товара ненадлежащего качества и товарной накладной № № от 21.03.2018 года (т.1, л.д. 42-43).

21.03.2018 года истцом с целью минимизации расходов по возврату товара ненадлежащего качества было принято решение в соответствии со ст. 514 ГК РФ об ответственном хранении поставленного товара, что подтверждается уведомлением в акте принятия товара ненадлежащего качества от 21.03.2018 года (т.1, л.д. 44). 

Также 22.03.2018 года в адрес поставщика истцом было направлено требование о необходимости явки для проведения экспертного исследования поставленного 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 46).

В ответ на указанные требования истца и в нарушение ст. 514 ГК РФ поставщиком не произведён выезд для взятия проб поставленного товара, а в письменном виде (посредством электронной почты) представлена гарантия отгрузки товара в объёме 40 000 кг. в срок до 29.03.2018 года, что подтверждается скрин-распечаткой электронной почты истца. 

Учитывая, что ответчик уклонился от выезда и проведения анализа поставленного в адрес истца картофеля, истцом 30.03.2018 года было заказано проведение анализа принятого на ответственное хранение товара ненадлежащего качества, поставленного ответчиком, по результатам которого специалистом было представлено Заключение № № от 30.03.2018 года, согласно которому исследованная партия 

<

данные изъяты> не соответствует ботаническому сорту 

<

данные изъяты>. Исходя из наличия определённых специфических признаков представленная партия 

<

данные изъяты> соответствует (в большей степени вероятности) сорту 

<

данные изъяты>. Стоимость 

<

данные изъяты> представленного сорта составляет 5 руб.за 1 кг. (т.1, л.д. 49-64).

Также 22.12.2017 года между истцом и ИП ФИО19 А.Г. был заключён договор поставки 

<

данные изъяты> № № (т.1, л.д. 67-72). 

09.04.2018 года между истцом и ИП ФИО20 А.Г. было принято окончательное решение о приобретении поставленного ответчиком истцу 

<

данные изъяты> по цене 4 руб. за 1 кг. в случае оплаты истцом неустойки по договору № № в размере 306 000 руб. (т.1, л.д. 76).

Ввиду отсутствия у истца специализированного помещения для долгосрочного хранения 

<

данные изъяты> и недопущения гниения и прорастания принятого на ответственное хранение товара, истец вынужден был реализовать поставленный ответчиком ненадлежащего качества товар в кротчайшие сроки.

15.04.2018 года истцом принято предложение клиента по стоимости 

<

данные изъяты> и одновременно заявлено в соответствии со статьей 333 ГК РФ о снижении штрафной неустойки до 260 000 руб. (т.1, л.д. 77).

03.05.2018 года между истцом и ИП ФИО21 А.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору поставки 

<

данные изъяты> № № от 22.12.2017 года, согласно которому внесены изменения в условия договора № № между сторонами произведён взаимозачёт долговых обязательств (пункт 1.4 дополнительного соглашения) и реализован поставленный ответчиком 

<

данные изъяты> по цене 4 руб. за 1 кг.

Реализация истцом полученного 

<

данные изъяты> и принятие данного товара клиентом подтверждается дополнительным соглашением, счёт-фактурой № № (УПД) от 04.05.2018 года и счёт-фактурой №№ (УПД) от 04.05.2018 года (т.1, л.д. 78-80).

Таким образом, ввиду того, что ответчиком был допущен срыв поставки, истец понёс дополнительные убытки, которые в соответствии со статьями 15, 518 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика, из которых: 260 000 руб. - неустойка за срыв поставки по договору № № и дополнительному соглашению;20 000 руб. - стоимость Заключения специалиста № № от 30.03.2018 года.

Кроме этого, согласно платёжным поручениям (№№ от 29.12.2017 года №№ от 01.02.2018 года, № № от 16.02.2018 года) истцом в адресответчика во исполнение условий договора поставки была перечислена предоплата в размере 350 000 руб. 

От реализации поставленного ответчиком картофеля истцом выручена сумма в размере 119 480 руб.

Таким образом, убытки истца составили 230 520 руб. (350 000 руб. -119 480 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящемудоговору, сторона, не исполнившая своих обязательств, выплачивает другойстороне неустойку из расчёта 0,1% от суммынеисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства.

Согласно пункту 6.3 договора поставки в случае несоблюдения поставщикомсогласованных в настоящем договоре сроков поставки, качества поставленного товара, покупатель вправе выставить поставщику штраф в размере суммы претензий, неустоек.

В силу пункта 6.4 договора поставки сторона не признаётся ответственной за неисполнение какого-либо из своих обязательств по настоящему договору, если она докажет, что такое неисполнение явилось результатом обстоятельств непреодолимой силы.

Претендующая на освобождение от ответственности сторона договора должна в течение суток после того, как препятствие и его последствия, влияющие на неисполнение стороной обязательств по договору, станут ей известны, письменно уведомить другую сторону о таком препятствии (п.6.5 договора поставки).

В соответствии с пунктом 6.6 договора поставки отсутствие письменного уведомления о наступлении событий непреодолимой силы лишает нарушившую обязательство по договору сторону права ссылаться на эти события при возмещении убытков. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки последний обязан уплатить неустойку, размер которой за период с 04.05.2018 года по 20.08.2018 года составил 49 331 руб. 28 коп. 

При этом, ответчик письменно не извещал истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы, лишающих его возможности надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки. 

23.03.2018 года в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, был заключён договор поручительства № №, по условиям которого поручители обязуются отвечать перед истцом за неисполнение ответчиком всех своих обязательств по договору поставки № № от 25.12.2017 года, заключённому истцом с ответчиком (п.1.1 договора поручительства) (т.1, л.д. 81-83).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручители обязуются нести солидарную ответственность с ответчиком перед истцом за неисполнение обязательств ответчика по договору поставки, включая все штрафные санкции, предусмотренные договором поставки. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «ФК», ФИО2 ФИО22, ФИО3 ФИО23 в пользу ООО «АгроБиоТехнологии» убытки в общей сумме 510 520 руб. (260 000 руб. + 230 520 руб. + 20 000 руб.), а также неустойку в сумме 49 331 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. 

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «ФК», ФИО2 ФИО24, ФИО3 ФИО25 в пользу ООО «АгроБиоТехнологии» расходы по оплате госпошлины в сумме 8 639 руб. 70 коп. (т.1, л.д. 163).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать солидарно с ООО «ФК» (юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №), ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «АгроБиоТехнологии» (юридический адрес: 

<

адрес>) убытки в общей сумме 510 520 руб., неустойку в сумме 49 331 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 639 руб. 70 коп., а всего в сумме 568 490 руб. 98 коп. 

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. 

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года.