Дело №1-152/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001082-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – Майорова Н.О., предоставившего удостоверение № и ордер № Канашского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитил имущество И., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ к Д. по 

<

адрес> где с ним распивал спиртные напитки односельчанин ФИО1, приехал К., которому Д. продал своего барана. Увидев это, ФИО1, заведомо зная, что в хозяйстве его дяди Е. проживающего в этом же селе в 

<

адрес>, содержатся овцы, принадлежащие И. (зятю Е..), решил путем продажи их К. выручить денежные средства для приобретения спиртного. С этой целью он, введя Д. и К. в заблуждение относительно своих преступных намерений, предложил последнему купить у него двух овец, на что неосведомленный об истинных целях ФИО1 К. согласился, после чего все они трое на автомобиле К. подъехали к указанному хозяйству Е.., который в то время спал у себя дома. Здесь ФИО1 с вышеуказанной целью, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертые ворота завел Д. и К. во двор хозяйства и, далее из сарая вместе с К. вывели двух овец, которые, выдавая как свои, продал последнему за 

<

данные изъяты> рублей (по 

<

данные изъяты> руб. за овцу). Таким образом, ФИО1 тайно похитил указанное имущество И., причинив ему значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, заявив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя были оглашены эти его показания, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему дяде З., проживающему в одном с ним 

<

адрес> с целью похмелиться. Но у дяди спиртного не оказалось и он после него пошел к односельчанину Д.. Здесь они стали распивать спиртное (угощал домохозяин). В ходе этого Д. сказал, что ожидает приезда своего знакомого, которому собирается продать своего барана. Действительно, вскоре приехал знакомый Д. и купил него барана за 

<

данные изъяты> рублей. В это время у него (ФИО1) возникла мысль продать овец из хозяйства своего дяди З. В., которые принадлежат И. (зятю дяди), проживающему в 

<

адрес>. Тогда он предложил знакомому Д. купить у него овец, на что тот согласился, после чего на машине покупателя все они трое поехали к хозяйству З.. Здесь он завел Д. и покупателя во двор хозяйства своего дяди, затем в сарай, где содержались овцы. Здесь покупатель выбрал двух овец, которые они погрузили в автомобиль последнего и он уехал, оставив ему за овец 

<

данные изъяты> рублей. После того, как автомобиль покупателя уехал, к ним вышел З. и, узнав о продаже овец, стал требовать, чтобы он их вернул. Он из вырученных от продажи овец 

<

данные изъяты> рублей хотел дать Е. 

<

данные изъяты> рублей, но он отказался их взять, требуя вернуть овец, сказал, что они принадлежат его зятю (л.д. 

<

данные изъяты>).

О продаже двух овец из хозяйства Е. ФИО1 первоначально сообщил, обратившись с явкой с повинной, в протоколе которой собственноручно написал, что в конце февраля (конкретную дату не помнит) без ведома и разрешения И. и Е. продал двух овец из хозяйства З. за 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенных по делу в качестве потерпевшего И., свидетелей обвинения Д., Е.., а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего И. следует, что в 

<

адрес> в хозяйстве тестя З. у него на ДД.ММ.ГГГГ содержались шесть овец, за которыми ухаживал тесть, поскольку он сам с семьей проживает в 

<

адрес>, а работает 

<

адрес>. В начале марта, когда он находился на вахте, к нему позвонила жена и сообщила, что к ней приезжал отец и сообщил, что его племянник А. без ведома и согласия продал двух овец. По приезду ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> к тестю, который подтвердил факт продажи ФИО1 двух овец. Тогда он направился к ФИО1 и встретил его на улице, но тот был в состоянии алкогольного опьянения и поговорить с ним не получилось. Потом они с тестем пошли к отцу ФИО1 и тот предложил вызвать участкового уполномоченного полиции, что он и сделал. Ущерб от продажи двух овец он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как у него трое малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, кроме того у него имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячно он выплачивает 

<

данные изъяты> рублей. Также он указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО1 со своим отцом и попросил извинения, в счет возмещения ущерба от кражи передал 

<

данные изъяты> рублей, пообещав возместить остальную часть ущерба после получения заработной платы (л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель Д. по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему домой пришел односельчанин ФИО1, с которым он распили спиртное. В ходе этого он позвонил своему знакомому по имени В. и предложил купить у него барана. Тот согласился и через некоторое время приехал на автомашине марки «

<

данные изъяты>». В., как и договаривались, купил у него барана. Когда они находились на улице, ФИО1 предложил В. купить у него овец и они все трое на машине В. поехали к дому дяди ФИО1 – Е. Так как ФИО1 постоянно помогал своему дяде, он (Д.) думал, что ФИО1 овец продает по просьбе Е. Здесь все они трое прошли во двор хозяйства Е.., затем ФИО1 и В. прошли в сарай и откуда вынесли двух овец, которые загрузили в автомобиль. В. ФИО1 за овец отдал 

<

данные изъяты> рублей и уехал. После этого во двор вышел 

<

адрес> и стал требовать возврата овец. ФИО1 предложил ему 

<

данные изъяты> рублей, но тот отказался брать их и выкинул. Тогда он (Д.) подобрал эту купюру и, зайдя в дом, оставил на столе (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Е. следует, что в своем хозяйстве в селе Ухманы он содержит овец и кур, принадлежащих зятю И.. В ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел племянник ФИО1, который проживает на этой же улице и часто помогает ему по хозяйству. На этот раз он был с похмелья и попросил угостить его спиртным. Но у него не было спиртного и ФИО1 ушел, после чего он лег отдыхать. Через некоторое время он проснулся от шума во дворе и в окно увидел перед его хозяйством легковой автомобиль с фургоном («каблучок»), в который его племянник ФИО1 с незнакомым мужчиной загрузили двух овец. Там же стоял односельчанин Д.. Он начал стучать в окно, но его никто не слышал. Когда же вышел во двор, автомобиль уже уехал. Он спросил у ФИО1 зачем он продал овец, на что тот протянул ему 

<

данные изъяты> рублей и сказал: «Это твоя половина». Но он отказался брать эти деньги и потребовал вернуть овец. После этого он зашел домой. За ним зашел Д. и положил купюру в 

<

данные изъяты> рублей на стол. Д. сказал, что ФИО1 пошел в магазин. Вскоре тот принес спиртное и закуску, сигареты. Они втроем распили спиртное, после чего племянник с Д. ушли. Где-то через неделю он поехал в 

<

адрес> к дочери и рассказал о продаже ФИО1 двух их овец, которая, в свою очередь об этом сообщила мужу, а тот - в полицию (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «

<

данные изъяты>» зарегистрировано заявление И. о привлечении жителя 

<

адрес> «А.» к уголовной ответственности за то, что он в ДД.ММ.ГГГГ из хозяйства 

<

адрес> без его ведома продал двух овец серой масти «стоимостью 

<

данные изъяты> рублей обе» (л.д. 

<

данные изъяты>

Осмотром хозяйства 

<

адрес> установлено наличие в хозяйстве загона для овец, в котором на момент осмотра содержались две овцы (л.д

<

данные изъяты>).

Из расписок, составленных И., следует, что ФИО1 в счет возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ передал ему 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Приведенные доказательства согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, объективно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Суд действия подсудимого ФИО1, как и орган предварительного следствия, квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по признакам тайного хищения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно похитил двух овец у И.. При этом причиненный подсудимым от кражи ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с учетом материального положения потерпевшего (его ежемесячный доход состоит из заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей – л.д. 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении троих малолетних детей – л.д. 

<

данные изъяты>, наличие кредитных обязательств), суд признает для последнего значительным. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает (он на учете у врачей невролога и психиатра не состоял и не состоит – л.д. 

<

данные изъяты>), следовательно, является субъектом преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 

<

данные изъяты>), активное способствование производству предварительного следствия, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 

<

данные изъяты> а также состояние его здоровья (со 

<

данные изъяты>).

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, и в этой части он показал, что в трезвом состоянии он этого преступления не совершил бы. 

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, также обсудив виды наказания, принимая во внимание отсутствие ограничений к труду, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости путем назначения ему наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство по делу - детализация услуг связи подлежит оставлению на хранение в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Вещественное доказательство по делу - детализацию услуг связи оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа УФК по Чувашской Республике 

<

данные изъяты> назначение платежа - уголовный штраф по приговору Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий судья С.В.Никифоров