Дело № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

3 июля 2019 года с. Самагалтай

Судья Тес-Хемского районного суда Республики Тыва Шавыраа Б.К., при секретаре Салгын-оол Р.Р., с участием представителя по доверенности С., рассмотрев жалобу должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тандинский» К. на постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

производство по делу об административном правонарушении в отношении Х. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Х. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тандинский» К. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что процессуальные документы по делу были составлены в рамках законодательства, с использованием видеофиксации, также то, что судом не учтены показания сотрудников полиции. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить дело на новое рассмотрение.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть вопрос о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи. 

Привлекаемое к административной ответственности лицо Х. не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. 

В судебном заседании представитель Х. – С. просил жалобу должностного лица оставить без удовлетворения, указывая на нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснения участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва, согласно расписке, получено для передачи должностному лицу К. участковым уполномоченным полиции ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» О. ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, согласно штампу судебного участка мирового судьи Тес-Хемского кожууна Республики Тыва, обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок на обжалование постановления пропущен.

Должностным лицом К. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого он указал, что копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ, что явилось объективной причиной пропуска срока на подачу жалобы.

В соответствии с частями 2 и 3 статьей 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела установлено, что мировым судьей допущено нарушение трехдневного срока направления копии постановления лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

В связи с указанным, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, жалоба - дальнейшему рассмотрению по существу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель Х., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

В подтверждение указанного обстоятельства к материалам дела приобщены: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, к акту приложен бумажный носитель; протокол о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт; протокол по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Х..

Основанием для прекращения дела мировой судья указал, что в действиях Х. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена с нарушением норм КоАП РФ, с чем нельзя не согласиться.

В ходе судебного заседания просмотрен видеоматериал, приобщенный к материалам дела, в котором видно, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х., а также составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводится лицом, отличающимся по внешним признакам и голосом от должностного лица, составившего иные процессуальные документы. Также при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на вопрос Х. является ли лицо, составившее вышеназванный акт, К., указанное лицо отвечает утвердительно.

Из материалов дела видно, что процессуальные документы в деле выполнены от имени старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» К., где имеются подписи должностного лица.

Однако, установленный судом факт проведения процедуры названного освидетельствования и его составление одним лицом, и составление иных процессуальных документов другим лицом, от имени одного и того же должностного лица, ставит под сомнение соответствие вышеназванных процессуальных документов, приобщенных к материалам дела, действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно утвержденной Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676 форме акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его подписание осуществляется должностным лицом, его проводившим.

Таким образом, названные процессуальные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины Х. в совершении правонарушения, хотя сам Х. и в процессуальных документах, и на видеозаписи не отрицает управление им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статьи 1.6 КоАП РФ, нахожу выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правильными. 

Вопреки доводам лица, направившего жалобу, о том, что не учтены показания сотрудников полиции, которые оформляли материал об административном правонарушении, в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении должностного лица, о месте и времени судебного заседания, и согласно протоколам судебных заседаний, должностное лицо ни разу не явилось на назначенные судебные заседания. 

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Х. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья Б.К. Шавыраа