№

РЕШЕНИЕ

г. Тобольск 28 октября 2020 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Киселева С.Ф. 

с участием представителя МУГАДН по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора Северо-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Северо-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 21 сентября 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу и просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по административному делу прекратить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток с момента составления протокола. После вынесения постановления по делу, должностное лицо удерживал транспортное средство путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств, не возвращал документы, которые требовались для составления материала по делу об административном правонарушении: путевой лист, товарно-транспортные документы на груз, водительское удостоверение, документы о регистрации транспортного средства и полуприцепа, ссылаясь на то, что необходимо сначала оплатить штраф и после этого продолжить движение. Считает, данные действия ФИО1 незаконными, так как он не является иностранным перевозчиком и не является собственником транспортного средства.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление вынесено законно, поскольку ФИО3 управлял транспортным средством, принадлежащим его сыну, в транспортном средстве система «Платон» была отключена, им был выявлен факт административного правонарушения, списание денежных средств происходит за каждый километр дороги. На месте был составлен протокол об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства. Исправления были внесены им в присутствии ФИО3

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты на 

<

адрес> км автомобильной дороги 

<

адрес>, ФИО3 в нарушение п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средствам, ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», являясь владельцем транспортного средства на праве оперативного управления, двигался на транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством согласно справки РТ-инвест № № от ДД.ММ.ГГГГ года маршрутных карт не найдено. Бортовое устройство выдавалось, АТС зарегистрировано в системе, дата последнего списания с расчетной раписи, сформулированной по данным от Б/У 2020-08-13.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 12 указанных Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Факт правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 21 сентября 2020 года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты на 

<

адрес> федеральной автомобильной дороги 

<

адрес>, при движение транспортного средства, водитель ФИО3, являясь владельцем на праве оперативного управления в составе автопоезда на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (полуприцеп регистрационный знак №), перевозил груз по маршруту 

<

адрес> без внесения платы согласно справки РТ-Инвест № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой груз к перевозке принял водитель ФИО3, грузоотправителем является ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, грузополучателем – ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>,

- справкой о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортное средство ГРЗ: 

<

данные изъяты> регистрационный знак № зарегистрировано в Системе взимания платы «ПЛАТОН», бортовое устройство в режиме Сон, дата последнего списания с расчетной записи, сформированной по данным: 2020-08-13, маршрутные карты не найдены,

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № полуприцеп регистрационный знак №,

- протоколом о прекращении задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате штрафа в сумме 2 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копий свидетельств о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № полуприцеп 

<

данные изъяты> № регистрационный знак № собственником является ФИО7

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Доводы ФИО3 о нарушении при составлении протокола об административном правонарушении не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Выводы должностного лица о виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений при задержании транспортного средства допущено не было, задержание произведено в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания незаконным протокола о задержании транспортного средства не имеется.

Как следует из материалов дела, на месте выявления правонарушения после оплаты штрафа и предоставления чека, подтверждающего прохождение платежа, был составлен протокол о прекращении задержания транспортного средства, блокирующее устройство снято с колес и транспортное средство продолжило движение.

В объяснениях, данных ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО3 не ссылался на то, что сведения, указанные в этом протоколе о нем, как о владельце транспортного средства (владение им на праве оперативного управления) не соответствуют действительности. Кроме того, в протоколе о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленном в связи с устранением причины задержания, указано о том, что ФИО3 - водитель, он же владелец транспортного средства, оплатил штраф. Данное обстоятельство подтверждено подписью ФИО3 в этом протоколе.

Вынесение протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении государственным инспектором ФИО1 не свидетельствует об их незаконности, при составлении указанных документов ФИО3 разъяснялись соответствующие права, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Сведений о какой-либо заинтересованности государственного инспектора Северо-Уральского МУГАДН по Тюменской области ФИО2, вынесшего протокол и постановление об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, участниками процесса не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора Северо-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Северо-Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Тобольского районного суда С.Ф. Киселева