Дело № 1-84 /2019 

УИД 21RS0012-01-2019-000604-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским филиалом Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, 

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Чувашской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего в качестве индивидуального предпринимателя, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), 

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном нанесении матери ФИО2 №1 побоев при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в 20-ом часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальном помещении жилого дома родителей, расположенном по адресу: 

<

адрес> Чувашской Республики, в ходе скандала с матерью ФИО2 №1 умышленно, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, нанес ей один удар рукой в область головы, причинив физическую боль.

После разъяснения потерпевшей в соответствии с ч.2 ст.268 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) права на примирение, потерпевшая ФИО2 №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред в полном объёме, перед ней извинился, просил прощения, купил ей теплую кофту. Она его простила, претензий не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности. Также пояснила, что после произошедшего сын приезжает к ним, помогает по хозяйству, привозит необходимое, не скандалят. Заявление о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, напечатано по её просьбе. От ФИО1 в зависимом положении не находится, имеет самостоятельный доход в виде пенсии.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками процесса, защитником ФИО6, полагающим, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон, и государственным обвинителем ФИО4, возражающим против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в нанесении побоев матери, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за причинение побоев; суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ ст.116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данное уголовное дело возбуждено по заявлению ФИО2 №1 (л.д.6) по признаку преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, начальником группы дознания ОМВД России по Моргаушскому району с согласия заместителя прокурора Моргаушского района, дознавателем мотивировано тем, что между ФИО1 и матерью ФИО2 №1 сложились личные неприязненные отношения, ФИО2 №1, будучи престарелой, не может в полной мере самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Кроме того, по делам частного обвинения в силу ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 27 названного Постановления в случае, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, частного обвинения, с потерпевшей примирился и полностью загладил причиненный ей вред, извинившись и возместив причиненный вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон, подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по ст. 25 УПК РФ согласен.

ФИО1 под наблюдением врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, в связи с чем судья не находит оснований подвергать сомнению его вменяемость, т.е. ФИО1 является субъектом преступления.

Учитывая, что со стороны потерпевшей ФИО2 №1 каких-либо претензий к ФИО1 не имеется, волеизъявление о прекращении дела ею выражено свободно, по делу тяжких последствий не наступило, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении данного уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, за примирением сторон. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает также конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, поскольку потерпевшая и подсудимый подтвердили, что после случившегося ФИО1 часто приезжает к родителям, помогает им по хозяйству, приобретает необходимое, не ссорятся, то есть принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшей; также личность ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах довод государственного обвинителя о том, что ФИО1 обвиняется за нанесение побоев матери и ранее привлекался к административной ответственности за причинение побоев, - не может служит препятствием для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Данный довод является объективной стороной преступления, вмененного подсудимому.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, вину признал, в добровольном порядке возместил причиненный ущерб потерпевшей, учитывая совокупность положений, изложенных в ст. 25 УПК РФ, статьях 43, 76 УК РФ, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по данному уголовному делу за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Т.М.Салдыркина