УИД 39RS0002-01-2023-007244-96

Дело № 2-1076/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Коренецкой Е.В., 

при секретаре Гульянц А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к АО с иностранными инвестициями «Цепрусс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд с иском, указав, что ответчик является собственником и эксплуатирующей организацией защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: 

<

 адрес >. Указанное защитное сооружение гражданской обороны как объект недвижимости было выкуплено по государственному акту купли-продажи от 

<

 Дата > Трудовым коллективом Калининградского целлюлозно-бумажного завода № № и впоследствии передано в АО «Цепрусс», которым зарегистрировано право собственности на него. Сооружение по адресу: 

<

 адрес >, являлось и является защитным сооружением гражданской обороны, убежищем, которое может находиться только в собственности Российской Федерации. Ссылаясь, что Правительством РФ решение о приватизации указанного защитного сооружений гражданской обороны не принималось, регистрация права собственности АО «Цепрусс» на него и нахождение в незаконном владении ответчика недопустимо, просит истребовать из чужого незаконного владения АО с иностранными инвестициями «Цепрусс» убежище №, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, кадастровый номер №, и признать на него право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области. 

В судебном заседании представитель прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основания. 

Представители ответчика АО с иностранными инвестициями «Цепрусс» ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на иск. 

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО5 исковые требования поддержала, изложив позицию, отраженную в письменном отзыве на иск. 

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, письменный отзыв на заявленные требования не представило.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК РФ прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации уполномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как установлено, 

<

 Дата > Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области зарегистрировано право собственности ЗАО с иностранными инвестициями «Цепрусс» ИНН № на убежище общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый (условный) номер №, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №. Основанием для регистрации права послужил государственный акт купли-продажи трудовым коллективом имущества государственного предприятия от 

<

 Дата >л.д. 60 т. 1).

В соответствии со ст. 16 Закона СССР от 04.06.1990 № 1529-I «О предприятиях в СССР» общее собрание (конференция) трудового коллектива Калининградского ЦБЗ-2 от 

<

 Дата > приняло решение выкупить предприятие в коллективную собственность в срок до 01.08.1990, после оформления выкупа вступить в концерн «Бутэк». В перечень выкупаемого имущества, составленный главным бухгалтером КЦБЗ, (л.д. 11 т. 1) сооружения гражданской обороны не вошли. 

С 01.01.1990 постановлением Верховного Совета СССР от 23.11.1989 № 811-I введены в действие Основы законодательства СССР и союзных республик об аренде, согласно п. 1 ст. 10 которых арендатор может полностью или частично выкупить арендованное имущество. Законодательством СССР и союзных республик могут быть предусмотрены случаи ограничения или запрещения выкупа арендованного имущества. 

Постановлением Совета Министров СССР от 25.01.1990 № 77 «Об экономическом эксперименте в концерне «Бутэк» принято предложение трудовых коллективов предприятий и организаций, входящих в состав предпринимательской ассоциации «Бутэк», о создании на ее базе концерна «Бутэк» и проведении экономического эксперимента по отработке хозяйственного механизма деятельности предприятий с коллективной формой собственности; утверждено положение об экономическом эксперименте в Концерне (л.д. 1-9 т. 2).

Согласно п. 3 постановления Совета Министров СССР от 25.01.1990 № 77 государственные предприятия и организации вступают в Концерн после выкупа имущества предприятий и организаций их трудовыми коллективами. При этом они выходят из подчинения отраслевых органов государственного управления и действуют в соответствии с Положением и законодательством. 

Актом о стоимости выкупаемого имущества, подписанным начальником Октябрьского райфинотдела и членами комиссии по оценке основных средств, утвержденной приказом № 163 от 18.07.1990 ПО «Калининградбумпром» целлюлозно-бумажный завод № 2, остаточная стоимость промышленно-производственных фондов ЦБЗ-2 по состоянию на 01.07.1990 утверждена в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (л.д. 12 т. 1). Согласно п. 12 постановления Совета Министров СССР от 25.01.1990 № 77 платежными поручениями № и № от 20.09.1990 ЦБЗ-2 произвело оплату в Октябрьский райфинотдел за выкуп имущества государственного предприятия в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей и 

<

 ИЗЪЯТО > рублей соответственно (л.д. 15 т. 1).

20.09.1990 трудовому коллективу Калининградского целлюлозно-бумажного завода № 2, вступающему в концерн «Бутэк» в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25.01.1990 № 77 выдан государственный акт купли-продажи трудовым коллективом имущества государственного предприятия, зарегистрированный в книге записей государственный актов на выкуп госимущества 20.09.1990 рег. № 1 (л.д. 16 т. 1).

В соответствии с письмом Главного управления государственной регистрации предприятий с иностранными инвестициями Российского агентства международного сотрудничества и развития № С-34 от 30.04.1993, акционерное общество закрытого типа, совместное российско-ирландско-австрийско-германо-швейцарско-итальянское предприятие «Цепрусс» зарегистрировано и внесено в государственный реестр за номером № от 

<

 Дата > (л.д. 26 т. 1).

По передаточному акту от 12.05.1993 коллектив собственников Калининградского целлюлозно-бумажного завода передал в качестве вклада в уставной капитал СП АОЗТ «Цепрусс» основные средства КЦБЗ, включая здания, строения сооружения, причалы, оборудование, инвентарь, автотранспорт, инженерные конструкции, сети, коммуникации и иное имущества (кроме государственной земли), состоящие в коллективно-долевой собственности КЦБЗ, ранее приобретенное им по Государственному Акту купли-продажи трудовым коллективом имущества государственного предприятия № 1 от 

<

 Дата > в результате выкупа имущества ЦБЗ № 2 ПО «Калининградбумпром», а также приобретенное по иным основаниям и сделкам впоследствии и созданное в результате хозяйственной деятельности (л.д. 17 т. 1). В приложении к передаточному акту от 12.05.1993 – перечне имущества коллектива собственников Калининградского целлюлозно-бумажного завода в разделе гражданская оборона указаны: сооружение ГО № № (около тепличного хозяйства) 1977 года ввода, сооружение ГО № № (около заводоуправления) 1978 года ввода, объект № (бомбоубежище) 1982 года ввода (л.д. 20 т. 1).

Из технического паспорта инвентарный № (л.д. 77-88 т. 2), составленного Межрайонным бюро технической инвентаризации г. Калининграда на нежилой дом № по 

<

 адрес > по состоянию на 23.07.2003 следует, что здание используется как убежище, 1977 года постройки, согласно экспликации включает в себя 15 помещений общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, основное помещение 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, служебные - 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, имеется план помещений.

Согласно данным ЕГРН от 

<

 Дата > здание с кадастровым номером № (защитное сооружение гражданской обороны №) площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, 

<

 Дата > года постройки, по адресу: 

<

 адрес >, имеет наименование «овощехранилище», план помещения полностью совпадает с планом технического паспорта.

Указанное спорное защитное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

 ИЗЪЯТО > га, предоставленном ЗАО с иностранными инвестициями «Цепрусс» по договору на передачу в аренду городских земель № от 

<

 Дата > сроком до 

<

 Дата >.

Статус спорного объекта как убежища подтвержден наличием паспорта убежища № (противорадиационного укрытия) от 

<

 Дата > (л.д. 180-182 т. 1). Согласно п. 5 паспорта назначение убежища по проекту – учебный пункт гражданской обороны ЦБЗ-2, организация, эксплуатирующая убежище – ЗАО «Цепрусс» (п. 6), дата приемки в эксплуатацию – 

<

 Дата > (п. 7). Согласно техническим характеристикам вместимость убежища 150 человек, класс убежища – третьего класса 2 кг/см, помещение оборудовано системой вентиляции, отопления, энергоснабжения, водоснабжения.

Спорный объект с момента создания является объектом гражданской обороны (убежище) и изменение его назначения на «овощехранилище» не является основанием для снятия с него статуса защитного сооружения. 

Защитное сооружение гражданской обороны Калининградской области убежище № учтено ГУ МЧС России по Калининградской области, в подтверждение чего представлены выписка из журнала учета (л.д. 90 т. 2).

Согласно заключению ФИО1» № от 10.05.2023 (л.д. 223-245 т. 1), подготовленному по результатам обследования сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, объект удален от жилой застройки на расстояние около 2 км, транспортные пути находятся в крайне неудовлетворительном состоянии. Здание заглубленное с обвалкой грунтом. Обваловка сохранена, заросла древесно-кустарниковой растительностью. Вывод вентканала над поверхностью почвы защищен деревянным строением в ограниченно-работоспособном состоянии. Здание долгое время не эксплуатируется, находится в открытом состоянии с отсутствием защиты от атмосферных явлений (влаги, температуры), что приводит к ускоренному износу строительных конструкций. Несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, т.е. некоторые параметры (оголение и коррозия арматуры, снижение прочности бетона в условиях повышенной влажности) не отвечают требованиям норм, но необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания обеспечивается. Ограждающие конструкции: защитно-герметические и герметические двери – отсутствуют, перегородки частично разобраны. Полностью отсутствует инженерно-техническое оборудование, фильтровентиляционная система, существующие металлические элементы глубоко коррозированы. Полностью отсутствует подключение и разводка коммуникаций. Подключение электро- и теплоснабжения осуществлялось к корпусам завода, которые в настоящее время не работают. Резервные емкости для воды отсутствуют.

Для восстановления сооружения в качестве убежища требуется осуществить комплекс мероприятий, включающий проведение капитальных строительных работ. Ориентировочно, затраты на восстановление убежища: разработка проектно-сметной документации – около 1000000 рублей, капитальный ремонт и техническое перевооружение защитного сооружения гражданской обороны – не менее 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Исходя из приведенных выше позиций, экспертом сделан вывод, что проведение строительно-технических работ по восстановлению сооружения в качестве объекта гражданской обороны (убежища) не целесообразно с технической и экономической точки зрения.

Нахождение защитного сооружения гражданской обороны в частной собственности является незаконным по следующим основаниям.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 13.07.1961 № 639-275 было утверждено Положение о Гражданской обороне СССР, а постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 04.11.1963 № 1132-416 «О мероприятиях по защите населения страны от оружия массового поражения» был закреплен дифференцированный подход к защите населения, предполагающий строительство убежищ для работников предприятий и противорадиационных укрытий для населения. 

В соответствии с п. 1.1 СНиП II-11-77*. Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие постановлением Госстроя СССР от 13.10.1977 года № 158, защитные сооружения гражданской обороны предназначаются для защиты в военное время укрываемых от воздействия оружия массового поражения и должны использоваться в мирное время для нужд народного хозяйства и обслуживания населения.

Согласно п. 2.1 СНиП 2.01.51-90. Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны, утвержденного постановлением Госстроя СССР, Госплана СССР и Минобороны СССР от 26.04.1990 № 1с, основным способом защиты населения от современных средств поражения является укрытие его в защитных сооружениях. С этой целью осуществляется планомерное накопление необходимого фонда защитных сооружений (убежищ и противорадиационных укрытий), которые должны использоваться для нужд народного хозяйства и обслуживания населения. Фонд защитных сооружений для рабочих и служащих (наибольшей работающей смены) предприятий создается на территории этих предприятий или вблизи них, а для остального населения - в районах жилой застройки (п. 2.3).

Согласно ст. 25 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

При разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность в силу п. 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Исходя из п. 3 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению № 3020-1 не указаны. Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.1998 «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.;

Согласно ст. 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны. 

В соответствии п. 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе: убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

В соответствии с п. 10 Порядка организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно п. 13 Порядка в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил № 583).

Правилами № 583 также предусмотрено, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО (абзац 2 п. 1.2); документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (п. 2.2).

Таким образом, убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования, создается исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

АО с иностранными инвестициями «Цепрусс» было достоверно известно о регистрации за ним права собственности на защитные сооружения гражданской обороны, более того оно предпринимало меры по их исключению из перечня защитных сооружений, в связи с чем в 2012 году направлялись обращения в Главное управление МЧС РФ по Калининградской области (л.д. 109, 111 т. 1), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (л.д. 63 т. 1), а из ответов ГУ МЧС следует, что ответчику сообщалось о том, что объекты гражданской обороны убежища относятся к федеральной собственности и учтены в реестре федерального имущества (л.д. 110, 112 т. 1). 

В ответе Комитета по управлению государственным имуществом области № ЕМ-598 от 01.03.2001, вопреки доводам стороны ответчика, не указано, что защитные сооружения гражданской обороны, расположенные на территории СП ЗАО «Цепрусс», не являются объектами государственной собственности и не числятся в реестре федерального имущества и реестре государственного имущества Калининградской области, такое указание имеется только в отношении объектов переданных по государственному акту от 20.09.1990 без их конкретизации (л.д. 62 т. 1).

Как установлено п. п. 1 - 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, решения о приватизации предприятий, организаций и учреждений, имеющих на своем балансе объекты и имущество гражданской обороны, принимаются в установленном порядке органами государственной власти с учетом заключения соответствующего штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Исходя из п. 3 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности. 

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в приложениях 1 - 3 прямо не указаны. Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.137 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Из п. 4 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, следует, что при преобразовании предприятия, созданного членами трудового коллектива государственного, муниципального предприятия на основе аренды государственного и муниципального имущества, заключившими договор аренды, в акционерное общество открытого типа, учредителями которого выступают соответствующий комитет по управлению имуществом, физические и юридические лица, обладающие правом собственности на имущество, из этого имущества исключаются объекты и имущество гражданской обороны и заключается соответствующий договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение № 2 к настоящему Положению).

Согласно Приложению № 2 к указанному Положению такой договор должен быть заключен между представителем Госкомимущества, предприятием (организацией) и согласован с начальником штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Исходя из изложенного, на момент выкупа спорного помещения трудовым коллективом собственник объектов гражданской обороны не был определен, на момент его внесения в уставной капитал «Цепрусс» Правительство Российской Федерации не принимало решения о приватизации спорных объектов гражданской обороны, при этом защитные объекты гражданской обороны, в том числе убежища, не подлежали приватизации и должны были быть исключены из состава имущества приватизируемого предприятия, поскольку в силу прямого указания закона данное имущество являлось федеральной собственностью и выбыло из государственной собственности помимо воли государства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2,3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32 Постановления № 10/22).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности с указанием, что прокуратура Центрального района г. Калининграда, проводившая неоднократные проверки в отношении объектов ЗС ГО с 2012 года, достоверно знала о нахождении данных объектов в собственности ЗАО «Цепрусс», вместе с тем с иском об истребовании имущества прокурор обратился только в 2023 году, при этом сделки по приобретению данного имущества им не оспорены и в установленном порядке недействительными не признаны. 

Как следует из представленных материалов, действительно в 2012 году прокуратурой Центрального района г. Калининграда по заданию прокуратуры Калининградской области проводились проверки соблюдения законодательства, регулирующего сохранность и использование объектов гражданской обороны. Законность оформления права собственности «Цепрусс» на указанное имущество, предметом проверок не являлась.

Основанием для обращения прокуратуры в суд с требованием в интересах Российской Федерации об истребовании из незаконного владения АО с иностранными инвестициями «Цепрусс» спорного убежища послужило проведение проверки в марте-апреле 2022 года, в результате которой были установлены основания приобретения ответчиком права собственности на объекты. Соответственно при обращении в суд 21.11.2023 срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом не был пропущен.

Кроме того, в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В абз. 3 п. 57 Постановления № 10/22 разъяснено, что, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2016 № 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

На момент заключения договора о передаче имущества, в том числе спорного убежища, в коллективную собственность отсутствовало специальное регулирование процедуры приватизации. Переход права собственности регулировался общими правилами п. 2 ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», в соответствии с которым право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств выбытия убежища из состава федеральной собственности, утрате им статуса защитного сооружения, материалы дела не содержат. Само по себе внесение спорного убежища в уставной капитал ответчика не подтверждает законность владения им. 

Ссылка стороны ответчика на иные судебные акты арбитражных судов по истребованию у ЗАО с иностранными инвестициями «Цепрусс» объектов недвижимости, право собственности на которые было зарегистрировано на основании государственного акта купли-продажи от 20.09.1990, соответственно законность возникновения права ответчика на них была проверена, не принимается судом, поскольку данные акты не имеют преюдициального значения.

Так, при рассмотрении Арбитражным судом Калининградской области дела № и № по искам прокурора Центрального района г. Калининграда государственный акт купли-продажи трудовым коллективом имущества государственного предприятия от 20.09.1990 был предметом проверки только в части включения в данный акт иных объектов недвижимости – зданий общежитий.

По делу № № по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании отсутствующим права собственности ЗАО с иностранными инвестициями «Цепрусс» на защитные сооружения, судебными инстанциями указано на ненадлежащий способ защиты права при этом прокуратура Центрального района г. Калининграда участником данного процесса не являлась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетоврения исковых требований в части истребования защитного сооружения гражданской обороны – убежища из незаконного владения АО с иностранными инвестициями «Цепрусс» и передачи его в собственность Российской Федерации. Оснований для удовлетворения требований о признании на него права собственности Российской Федерации не имеется, поскольку требования являются взаимоисключающими.

Согласно позиции, изложенной в п. 52 Постановления № 10/22, как судебный акт об удовлетворении требований о признании права собственности, так и решение об истребовании имущества из чужого незаконного владения констатируют право собственности истца и являются основанием для внесения записей в ЕГРП. 

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны – убежище, по адресу: 

<

...>, литер М3, площадью 155,6 кв.м и аннулирования записи о праве собственности на этот объект за АО с иностранными инвестициями «Цепрусс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения АО с иностранными инвестициями «Цепрусс» 

<

 ИЗЪЯТО > защитное сооружение гражданской обороны – убежище, расположенное по адресу: 

<

 адрес > площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м (инвентарный №) и передать его в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2024 года 

Судья подпись Е.В. Коренецкая