Дело № 2-336/2017 17 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В., 

при секретаре Охаловой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Подгорбунского ФИО7 к Щербаку ФИО8 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости,

установил:

Подгорбунский ФИО9 обратился в суд с иском к Щербаку ФИО10 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего велосипедом «

<

данные изъяты>». Ответчик отказался в добровольном порядке возмещать истцу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием. Согласно экспертному заключению ....., составленному ООО 

<

данные изъяты>», стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа составляет ...... Согласно экспертному заключению ....., составленному ООО 

<

данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составляет ...... Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ....., величину утраты товарной стоимости в размере ....., расходы по оплате услуг эксперта в размере ....., расходы на оплату юридических услуг в размере ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере ......

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, предоставил письменное уточнение искового заявления, согласно которому просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ....., величину утраты товарной стоимости в размере ....., расходы по оплате услуг эксперта в размере ....., расходы на оплату юридических услуг в размере ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО11. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ОАО «Металлургический коммерческий банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, отзыва по иску в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом сторонам, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> ответчик, управляя велосипедом «

<

данные изъяты>», принадлежащим ему на праве собственности, двигался по тротуару при наличии рядом проезжей части и допустил столкновение с выезжавшим из двора вышеуказанного дома автомобилем «

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности и находящимся под его управлением. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. 

Из смысла п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий гражданско-правовой ответственности.

Из административного материала, исследованного в ходе судебного заседания, видно, что ответчик за совершение вышеуказанных действий привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. ..... КоАП РФ, в связи с нарушением ..... Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное постановление по делу об административном правонарушение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Оспаривая, при рассмотрении настоящего гражданского дела, свою вину в причинении истцу ущерба, а также не согласившись с размером данного ущерба, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое удовлетворено судом.

Согласно представленному заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ГУП Архангельской области «

<

данные изъяты>» в действиях ответчика усматривается нарушение п.п. ..... Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в том, что ФИО1, двигаясь на велосипеде, при пересечении проезжей части с тротуаром не спешился и предпринял попытку проезда проезжей части в перпендикулярном направлении, а также в том, что им выбрана скорость, не позволяющая ему при пересечении проезжей части остановить транспортное средство.

Также экспертами установлено, что с технической точки зрения, в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного столкновения могут находится действия водителя ФИО1

Кроме того, экспертами ГУП Архангельской области «

<

данные изъяты>» установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в результате повреждений причиненных в ходе столкновения с велосипедом ответчика, составила ..... (с учетом износа заменяемых деталей), а величина утраты товарной стоимости составила ......

Указанное заключение эксперта ГУП Архангельской области «

<

данные изъяты>» содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на нормативное обоснование, и согласно ст.67ГПКРФ принимается судом как доказательство. 

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается, поэтому суд считает возможным с ним согласиться.

Таким образом, из материалов дела видно, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика, нарушившего при указанных обстоятельствах требования п.п. ..... Правил дорожного движения РФ.

Виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений принадлежащему истцу автомобилю.

Следовательно, в силу вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

В связи с этим суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ....., величину утраты товарной стоимости в размере .....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы, проведенной ООО «

<

данные изъяты> в размере ....., а также расходы на оказание юридических услуг в размере ...... Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими квитанциями, договорами и актами сдачи приемки выполненных работ (л.д. 73 – 80).

Указанные расходы признаются судом издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ....., расходы на оказание юридических услуг в размере .....

В связи с изложенным и на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ......

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Подгорбунского ФИО12 к Щербаку ФИО13 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости удовлетворить.

Взыскать с Щербака ФИО15 в пользу Подгорбунского ФИО14 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере ..... и величину утраты товарной стоимости в размере ....., расходы по оплате услуг эксперта в размере ....., расходы на оплату юридических услуг в размере ....., расходы на оплату государственной пошлины в размере ....., а всего .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин