Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В., помощнике судьи Кучевской О.В.

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, находясь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около ограды 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения решил осуществить поездку на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На 

<

адрес> у 

<

адрес>, в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен инспекторами 

<

данные изъяты>, П. и Д. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения- запаха алкоголя изо рта, в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле 

<

данные изъяты>, припаркованном у 

<

адрес>, он был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Затем ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле 

<

данные изъяты>, припаркованном у 

<

адрес> ФИО1 при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта ст. инспектором 

<

данные изъяты> Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в патрульном автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО1, при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, и в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 12 мая 2021 года в 21 час 30 минут отказался. Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им при проведении дознания, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он после калыма выпил примерно 

<

данные изъяты> водки. Приехав домой, спустя некоторое время он сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № и поехал в магазин. По пути следования домой, на 

<

адрес> у 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>, которые при разговоре с ним почувствовали от него запах алкоголя и отстранили от управления транспортным средством. Ему предложили сначала пройти освидетельствование на состояние опьянения, затем медицинское освидетельствование в больнице, пройти которые он отказался, так как не отрицал, что выпивал. Во время документирования велась видеозапись. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетели П. , Д., инспекторы 

<

данные изъяты>, в ходе дознания пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, водитель которого представился ФИО1 В ходе разговора, у ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 факт употребления алкоголя не отрицал. После чего, ФИО1 был предупрежден о ведении видеозаписи при составлении документов и был отстранен от управления автомобилем. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, пройти которые ФИО1 отказался. При проверке по базе было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д.№).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д№).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д.№).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, совершил нарушение п.п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.№).

Копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> (л.д. №)

Справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ИДПС Д., П. осуществляли дежурство на № с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № (л.д. №).

Справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 был лишен прав управления транспортными средствами по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.32.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ - начало течения срока лишения специального права, ДД.ММ.ГГГГ - окончание срока лишения специального права (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - CD -диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также факты отказа от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не судимого, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Суд считает целесообразным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, связанных с оказанием юридической помощи в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению в ходе дознания.

Вещественные доказательства – документы и диск, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения. Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, ключ от замка зажигания от автомобиля, хранящиеся в 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда Томской области 

УИД №