Дело № 2-2854\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 

Г. Южно-Сахалинск Сахалинской области 08 августа 2017 года.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н,

При секретаре судебного заседания Баженовой О.К., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А к 

<

данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Л.А обратился в суд с жалобой (иском), в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А следователем 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 144 УК РСФСР, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А следователем 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по ч.2,3 ст. 144 УК РСФСФ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении Л.А по ч.2 ст. 144 УК РСФСР. В последующем данные уголовные дела ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно уголовное дело №. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника 

<

данные изъяты> прекращено уголовное преследование в отношении Л.А по основаниям, предусмотренным п.1. ч.1 ст. 27 УПК РФ. Однако уголовное дело прекращено не было и до настоящего времени не имеется окончательного процессуального решения по данному уголовному делу. 

Л.А указывает, что 

<

данные изъяты> на момент вынесения обжалуемых постановлений о возбуждении уголовного дела не предусматривал возможность судебного порядка обжалования данных постановлений. Но данные постановления могли быть обжалованы в порядке, установленном Законом РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

К 

<

данные изъяты> предъявил следующие требования:

- Признать незаконными действия следователя 

<

данные изъяты> Я.И. по возбуждению уголовных дел №, №, №, в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А,

- Признать незаконными постановления следователя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

- определить ответственность государственного органа -

<

данные изъяты> и должностных лиц,

- обязать 

<

данные изъяты> принять меры по устранению нарушений федерального законодательства.

В части требований к 

<

данные изъяты> Л.А просил взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий следователя и незаконным возбуждением уголовных дел, в сумме 

<

данные изъяты>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству суда жалобы (искового заявления) Л.А в части требований к 

<

данные изъяты> о признании незаконными действий следователя 

<

данные изъяты> Я.И. по возбуждению уголовных дел №, №, №, в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А, о признании незаконными постановлений следователя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, об определении ответственности государственного органа - 

<

данные изъяты> и должностных лиц, возложении обязанности на 

<

данные изъяты> принять меры по устранению нарушений федерального законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в принятии к производству суда жалобы (искового заявления) оставлено без изменения, а частная жалоба Л.А –без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец не явился, находится в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще.

Ответчик 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще и просили рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. 

Поступил письменный отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении исковых требований истца отказать. Указывают, что действия должностных лиц, на которые ссылается в иске Л.А, в установленном законом порядке незаконными признаны не были. Доводы Л.А, изложенные в исковом заявлении, являлись предметом судебной оценки в рамках других гражданских дел по искам Л.А, обращавшегося в суд ранее с иными исковыми требованиями. Данные доводы своего подтверждения не нашли и были признаны судами несостоятельными.

Также ответчик ссылается на злоупотребление Л.А правом на обращение в суд, поскольку истец неоднократно подает явно необоснованные, сходные между собой жалобы и иски.

Третьи лица 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще. Своих представителей в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии незаконных действий (бездействий) должностных лиц, т.е. при наличии вины.

Согласно положений статьей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к слушанию истцу было предложено представить доказательства незаконности действий должностных лиц, а также доказательства, подтверждающие причинение Л.А нравственных и физических страданий в результате тех действий (бездействий) должностных лиц, на которые он ссылается в своем заявлении.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ Л.А доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц органов дознания (следствия), а также причинение истцу нравственных и физических страданий, суду не представил. В этой связи суд находит требования истца не законным и не обоснованными, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.А к 

<

данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий М.Н. Бойкова